miércoles, 20 de julio de 2011

Desesperación

Los números alarman a los funcionarios que pensaron en reconocer la derrota capitalina. En Santa Fe, Rossi saldría tercero y el resultado ensombrece más aún el futuro de Cristina. Se profundizará el escándalo del resarcimiento a parientes de terroristas caídos. Ante la crisis mundial, todos se preguntan si un guitarrista rockero puede ser ministro de Economía y candidato a la vicepresidencia. Se esperan nuevos e importantes acontecimientos
No se trata de la letra de un bolero romántico de otras épocas mejores, sino del estado de ánimo que existe en la Casa Rosada y en la Quinta de Olivos, esté donde esté Cristina Fernández. Todos repasan cifras, leen encuestas y reciben informes relativos a las perspectivas electorales y los factores negativos que influyen en sus resultados probables y posibles para el gobierno. Con nerviosismo inocultable a esta altura de las circunstancias, las noticias llegan y son superadas una a una por otra peores. Santa Fe aparece como un fantasma político que se ha instalado después del hecho concreto que significó el revés capitalino con el virtual triunfo de Macri, que incidió hasta tal punto en la sensibilidad kirchnerista, que por un momento muy largo se analizó la posibilidad de reconocer la derrota pese a la insistencia de Filmus, que esperaba un milagro de último momento. Finalmente se impuso Cristina, quien, con el respaldo de Zannini y una patadita en el suelo, resolvió que lo mejor era competir nuevamente y esperar una mejor cosecha de boletas que permitan exhibir un porcentaje mayor, por pequeño que sea; pero Santa Fe es el punto neurálgico, la barrera insuperable, la tumba electoral del flamante estanciero Agustín Rossi, quien no se resigna a lo que puede ser su última aventura en la materia. La breve declaración de Reutemann en el sentido de que nunca fue kirchnerista cayó como un garrotazo en el atardecer que se convirtió en noche. Objetivamente, las palabras de quien fue dos veces gobernador de esa provincia, senador nacional -ahora en ejercicio- y reconocida trayectoria pública, tuvo un aire definitivo de tanta fuerza, que ahora hay apuestas sobre la distancia que separará a Rossi detrás del segundo puesto, que puede ser para el PRO en la persona de Del Sel. Uno de los dos será para el socialismo gobernante en la persona de Antonio Bonfatti. Uno de los dos será el ganador, aunque bien visto, los dos lo serán, en tanto la derrota del tercero será también la de Cristina Fernández.
Un detalle elocuente. La Presidente de la ex República Argentina viajó expresamente a Puerto San Martín para respaldar a Rossi y ése fue el momento que eligió Reutemann para que se la reciba en sus pagos. Sus palabras fueron la comidilla, por su pesado contenido y por el hecho de que se difundieron poco antes del arribo presidencial, lo que contribuyó a dar un marco más bien fúnebre a la ceremonia. Para colmo, después de este nuevo traspié, ocurrió otro igualmente significativo. Por primera vez, la colectividad judía, a través de sus dirigentes, criticó en presencia de una más que seria Cristina, la falta de resultados por la investigación del terrible atentado. La crítica del presidente de la AMIA, Sr. Guillermo Borger, tuvo una frutilla de postre, como suele decirse ahora: el representante de los parientes de las víctimas, Sergio Burstein, criticó después a Macri y al jefe policial Palacios por el mismo tema y amplió sus censuras al periodista José Eliaschev por haber denunciado que la mano iraní estuvo detrás de los hechos. De paso, acusó al piquetero kirchnerista D’Elía por su amistad con el oficialismo iraní, todo lo cual constituyó un paquete de contenido escándalo, excepto los abucheos que sufrió el orador cuando endureció su discurso contra el macrismo. Lo escandaloso vino después, cuando se difundió un tema bastante conocido: Burstein es funcionario de la SIDE, lo que vino a dar la razón a quienes en medio de silbidos lo acusaron de estar interesado básicamente en amonestar al PRO. La maniobra quedó al descubierto y, en síntesis, es una expresión más de la desesperación que aplasta a los kirchneristas.
Otro dato en igual sentido es la presión con que se acosa al coronel uruguayo Manuel Juan Cordero, quien está con prisión domiciliaria -y gravemente enfermo- por haber combatido al terrorismo de su país en los años setenta. Por variar, el caso de Cordero está en manos del juez Oyarbide y de los médicos que lo asisten. Cordero tiene varios problemas simultáneos, además de la enfermedad de su mujer, que por ese motivo está retenida en Montevideo. En primer lugar y sorpresivamente, el matutino Página 12 ha decidido ocuparse de su persona, lo que casualmente vino a coincidir con varios hechos en los que debió intervenir su abogado. Esto sucedió cuando poco antes un insistente llamado por el portero eléctrico le anunció que lo esperaban en la puerta para entregarle una encomienda. Cordero le abrió desde su departamento pero el mensajero no subió y volvió a insistir al mismo tiempo que le solicitó que tenía “el paquete a su disposición”. Con lógica curiosidad, el militar uruguayo abrió la puerta de calle pero no encontró a nadie, hasta que pudo observar que alguien que intentaba esconderse lo filmaba desde la vereda de enfrente. Cordero, que por limitaciones legales no puede salir, volvió a su piso y se encargó de alertar a sus amigos de aquí y de Montevideo acerca de lo que sucedía, con el agregado de que durante la madrugada volvió a sonar el timbre de la puerta de calle, sin que nadie contestara. El amedrentamiento estaba instrumentado. Lo que Cordero no sabía era que el camarógrafo en cuestión pertenecía a la Televisión Nacional Uruguaya, que se llamaba Fabián Cardozo y cumplía la tarea de incitarlo a “pisar la vereda” para poder acusarlo -como lo hizo Página 12- de “pasearse por Buenos Aires” en contravención de las normas legales que cumple. ¿Perversidad o solamente un nuevo elemento escandaloso para revolver el ya bastante afectado tema de los “derechos humanos”? En resumidas cuentas, otro intento infantil para llamar artificialmente la atención con una maniobra distractiva que también salió mal.
La desesperación tiene otros andamientos. Uno de ellos es el progresivo malestar que se registra en el campo, no sólo por la falta de combustible indispensable para la actividad, sino también por el conjunto de medidas que lo afectan y que van más allá de las insólitas medidas desplegadas por el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno. Un ejemplo es suficiente: quienes poseen trigo almacenado de la última cosecha no pueden venderlo, por las restricciones de “El Napia”. Los productores ya decidieron restringir la siembra para la campaña de este año pues la escasa comercialización devenida por la prohibición de exportar hace que las operaciones se hagan mediante cupos pequeños con pagos que se demoran, como mínimo, tres meses, lo que resta capacidad financiera a un sector para el que es indispensable en su trabajo. La protesta llega hasta el sector de la carne y para tratar de enfrentarla se instrumentó una serie de apariciones televisivas del oficialista Samid -un favorecido en su actividad- con lo que en vez de adoptar medidas concretas se optó por una campaña mediática que lo único que provoca es una profundización del malestar, que ya tuvo exteriorizaciones, como ocurrió la semana pasada en Azul y en otros lugares donde se suceden las reuniones.
Si la oposición -o, si se prefiere, la llamada oposición- ofreciera un liderazgo que insuflara esperanzas, el escenario sería más claro y menos desesperante, pero esto último, en vez de favorecer al oficialismo, acentúa la inquietud general, la inquietud fomenta los temores, los temores a los comentarios en voz baja y al crecimiento de rumores que, además, no dejan de pulsar las alarmantes noticias que llegan desde el exterior. Es decir, de los países importantes que son compradores de nuestros productos básicos. Hace pocos días, anticipamos aquí la posibilidad de que los Estados Unidos de Norteamérica produzca, dentro de un plazo no mayor a las dos o tres semanas, un default que provocaría el estallido de una catarata de problemas que afectarán inmediatamente a la Argentina. Esta circunstancia hace que se repare más aún en todo lo negativo que rodea y expresa este gobierno, en la incapacidad de quienes ejercen la función pública y todos se preguntan si un motociclista rockero y guitarrista puede ser ministro de Economía y candidato a vicepresidente de la Nación. Dejemos las respuestas en el aire aunque, en realidad, no hacen falta y para concluir diremos que hay que releer esta Hoja y reparar en el nuevo escándalo anunciado: que el montaje de las reparaciones a presuntos parientes (algunos lo son en realidad) de quienes en el bando atacante cayeron durante la Guerra Revolucionaria, es nada más que una gran estafa de miles de millones de ¿pesos o dólares? Lo mismo da en esta danza final de corrupción que ensucia a la Argentina. El tema, por así llamarlo, no significa solamente un mayor desprestigio para Hebe de Bonafini y Estela de Carlotto, que ya han caído muy bajo, sino algo más profundo y casi determinante de lo que acontece y sobrevendrá. En realidad, todavía faltan otras cosas que aún debemos esperar.

UN FIN DE FIESTA SIN FRENOS

Los nuevos casos de la corrupción K

Junto a la descomposición del régimen K se puede observar que la corrupción generalizada que instauró este gobierno desde mayo del 2003 se intensificó en las últimas semanas. Y todo indica que este ritmo seguirá -o aumentará- a tono con el final de fiesta. Así las cosas, aparecen nuevos casos de corrupción con la impronta de Carlos “Montesinos” Zannini. Por ejemplo, empresarios chilenos visitaron al Subsecretario de Coordinación del Ministerio de Planificación Federal, Roberto Baratta, el hombre fuerte de esa cartera. En esa reunión ofrecieron exportar a la Argentina gas desde Chile, donde ahora les sobra, porque construyeron dos plantas regasificadoras que operan con gas natural licuado proveniente de Indonesia, que vía el Pacifico llega al país trasandino con bajos costos. Los empresarios, asimismo, le recordaron al licenciado Baratta que los gasoductos trasandinos están vacíos. La historia es que, durante el gobierno de Carlos Menem, la Argentina se comprometió a enviar gas a nuestro vecino por 20 años. Acuerdo que se incumplió por la errada política energética del kirchnerato, que les paga poco y nada a los productores locales y mucho por el gas importado. Baratta les contestó que su ministerio no podía negociar, porque el hombre que maneja la importación gas es el empresario Claudio Cirigliano. Alguno de los empresarios, ya molesto, habría recordado que Cirigliano es el dueño de empresas de colectivos supersubsidiadas y el gerenciador de una línea férrea que choca frecuentemente, por lo que extrañaba que estuviera a cargo de la importación de gas. Baratta, imperturbable, se habría limitado a ratificar que así son las cosas. Es sabido que Cirigliano, que en los últimos tiempos de Néstor Kirchner, se entendía con éste sin pasar por el peaje de Ricardo Jaime, ahora es asiduo visitante de Zannini y es el empresario“privado” que, junto con ENARSA, importará el GNL de Qatar para ser regasificado en nuestro país por el término de 20 años al costo de U$S 40.000 millones y que será, probablemente, el más caro del mundo.
Una larga serie
Otro caso: Old Fund es un fondo de inversión que logró que la empresa Ciccone saliera de la quiebra y que está convirtiéndose en proveedor de billetes y varios rubros más al BCRA y otras empresas del Estado, produciendo enormes ganancias. Sus verdaderos dueños serían Jorge Brito, Amado Boudou y Roberto Feletti, director de la ANSES en el Macro.
No menos significativo es un nuevo caso de introducción de cocaína desde Argentina en España, en el que fueron detenidos tres argentinos. Se habría descubierto así un nuevo cargamento de drogas de gran volumen. Pero ninguna autoridad argentina podría impedir estas operaciones, porque no quieren o no pueden.
También está el caso Schoklender, que todos los días produce novedades y en cual, en la primera semana de agosto, los fiscales pedirán la indagatoria de Hebe de Bonafini y los hermanos parricidas.
En este muestrario no podemos excluir el remanido caso Skanska. Esta empresa sueca confesó que facturó sobreprecios para pagar coimas. Sin embargo, ahora un grupo de peritos de la Corte Suprema dice que no hubo sobreprecios. Se habría llegado así al absurdo de que los suecos confesaron una falsedad autoincriminándose. El episodio en cuestión revela, otra vez, la grave corrupción que afecta a la Justicia Federal y los cuerpos de peritos. Recordemos que otro perito de la Corte, Jorge Peralta, sostuvo dos años atrás que el matrimonio presidencial no se enriqueció ilícitamente. El perito fue al poco tiempo dejado cesante y reemplazado por la Corte. Pero el mismo cuerpo pericial vuelve ahora a las andadas y sostiene el disparate de que en el caso Skanska no hubo sobreprecios.
Finalmente -aunque hay más ejemplos- también se detectaría corrupción en la entrega de los terrenos fiscales donde actualmente está emplazada la muestra Tecnópolis. Los mismos fueron cedidos a la unión UIA, cuyo presidente, José Ignacio de Mendiguren, en su segunda etapa como titular de la institución, obtendría beneficios personales en esta operación. Todo esto, mientras a los empresarios les controlan los precios y además se quieren apoderar de su renta.

martes, 19 de julio de 2011

ÚLTIMOS DÍAS DE CAMPAÑA

Santa Fe: Crece la desesperación de Rossi
Sabido es por todos que Agustín Rossi viene peleando por la gobernación de Santa Fe desde hace varios años. Pasaron cinco desde su enfrentamiento con Rafael Bielsa que lo derrotó, para luego perder a su vez ante Binner. El “Chivo “entonces se refugió en la Cámara de Diputados y esperó el 2011 para ir por su sueño de gobernador. Las primarias del pasado mes de junio lo dejaron segundo detrás del delfín de Binner, Antonio Bonfatti. A raíz de ese resultado ve peligrar no solo su sueño de gobernar Santa Fe, sino su futura carrera política y pidió auxilio a Olivos. Cristina, cuando vio los números de Rossi se mantuvo alejada y reticente (ella solo comparte su imagen con los ganadores), No obstante, fiel a su arrogancia, diseño la lista de candidatos que secundan a Rossi, dejándole espacio después de los primeros cuatro, Pero para tratar de que la derrota no termine en un papelón para el FpV, la presidente aceptó enviar algunos de sus habituales aduladores para que colaboren con el Chivo. Lo cierto es que el “elegido” Amado Boudou paseaba por la ciudad de Santa Fe loando a Rossi cuando un grupo de mujeres jubiladas lo increpó responsabilizándolo por no pagar el 82 % tal como dispuso la Corte. Este empeoramiento de la situación para el kirchnerismo, coincidió con que Filmus que no tuvo mayor suerte luego del magro 28 % de votos que consiguió en Capital Federal.
Manotazos de ahogado
Para colmo llego Fito Páez, devenido en filósofo y analista político, y atacó a los porteños para defender el modelo. La solidaridad de León Gieco, Teresa Parodi, Ignacio Copani y otros tantos personajes del programa 6,7,8, en realidad, complicaron más a Rossi.
Y encima desembarcaron en Rosario piqueteros profesionales como Emilio Pérsico, Edgardo Depetri y Gerardo Rico que opacaron más la figura del candidato oficialista ante la opinión pública. Y como siempre se puede estar peor, Eduardo Delmonte líder de la CCC Rosario se negó sumar su sector al de Rossi.
Finalmente, el debate entre los tres candidatos -Del Sel, Bonfatti y Rossi- en TN lo mostró a este agresivo, intolerante y poco propenso al diálogo. Como resultado, los números ubican a Bonfatti 7% arriba, el ex Midachi segundo y el Chivo tercero.
Pese a todo, el candidato de la Casa Rosada nos e rinde. Ahora dejó de hablar del modelo K y dice encarnar el cristinismo. Estos últimos días de campaña, los invierte en repartir planes sociales vestido con una campera gastada y concurrir con impecable traje gris y corbata de seda celeste a la Bolsa de Comercio de Rosario En un gesto para tratar de recuperar a un sector de la juventud, también se vistió con ropa deportiva y repartió entradas gratis a una serie de recitales que culminarán tres días antes del sufragio.
La viuda y futura abuela, junto a su club de aplaudidores, llegará a la zona portuaria del gran Rosario a cortar alguna cinta, permitiéndole a Rossi subir al palco.

La Argentina que no se rinde

Justo es admitir que en los últimos meses el contador Aníbal Fernández se ha revelado como el político que más esfuerzos está realizando para que Cristina Fernández sea derrotada en las próximas elecciones. Sus despliegues verbales, sus operaciones con el lenguaje son notables por su persistencia y coherencia. Hoy nadie en la Argentina está haciendo tanto para lograr que el peronismo sea derrotado en las urnas. Nadie lo hizo así antes, nadie lo hará así en el futuro. Dos o tres intervenciones más de Fernández y Cristina termina compitiendo con Altamira o Biondini.
Perón a Fernández lo hubiera calificado con una sola palabra: piantavotos. Jauretche no le hubiera dicho “sonso”, porque a don Arturo no le gustaban los lugares comunes, pero hubiera estado tentado a calificarlo de tilingo, tilingo guarango, se entiende. Ocurre que a Fernández alguien le ha hecho creer que es un hombre con estaño y noche, cuando en realidad sospecho que si alguna vez trasnochó es porque se perdió en el camino y llegó tarde a casa. “Giles aligerados”, les decía Jauretche a estos personajes que Julio Sosa describe muy bien en el tango “As de cartón”.
Al respecto, no es arbitrario suponer que en el futuro alguien escribirá un libro titulado “Manual de zonceras de Aníbal Fernández”.No será tan bueno como el de Jauretche, pero sin grandes esfuerzos será superior al que escribió Fernández, libro que como todos sus abnegados lectores habrán apreciado, compite en profundidad y trascendencia con Jorge Bucay y Paulo Coelho.
Las bravatas de Fernández contra los porteños no son diferentes a las que pronunció Fito Páez. Al cantante rosarino lo han defendido citando a Borges. Habría que agregar que Borges podía darse esos lujos porque era Borges. Páez está muy lejos de esa excelencia. De todos modos, lo que diferencia a Fernández de Páez son las responsabilidades: uno es jefe de gabinete y el otro es un cantante de rock. En todos los casos, las declaraciones de Fernández y Páez lograron que para la segunda vuelta Filmus ya esté perdiendo por más de treinta puntos.
Aníbal Fernández y Fito Páez no son lo mismo, pero sospecho que a los dos los impulsó el mismo afán: quedar bien con el poder. Páez invocará las “razones de peso” de un concierto; Fernández seguramente dispondrá de un concierto de razones. En los dos casos, declaraciones injustas se corresponden con causas íntimas injustas. Fernández y Páez no se equivocan por lo que dicen, sino por lo que piensan. Hablan con las palabras de la ideología, pero piensan con el bolsillo. En todos los casos, nunca hacen nada gratis.
No es la primera vez que los peronistas son derrotados en la ciudad de Buenos Aires y no es la primera vez que recurren a argumentos “antiporteños”para descalificar ese voto. La llamada “izquierda nacional” se doctoró en estas miserias de la sociología. Pino Solanas filmó “La hora de los hornos” para demostrar, entre otras cosas, que la ciudad de Buenos Aires miraba a Europa y que los porteños eran enemigos de la Nación. Cuarenta años después descubre que Buenos Aires es la única ciudad donde los vecinos lo votan, lo votan por motivos diferentes a los que él cree, pero lo votan. Lo mismo puede decirse de los héroes de la izquierda nacional y de sus edulcorados retoños. Los muchachos de “Carta abierta”: hablan pestes de la ciudad de Buenos Aires, pero si en algún lugar existen y tienen presencia es allí. Personajes como Horacio González y Ricardo Forster martirizan el lenguaje y las ideas para explicar por qué gana Macri, pero no se preguntan por qué gana Insfrán en Formosa o los caciques peronistas en el cono urbano. Fito Páez vomita contra Buenos Aires, pero el público que mayoritariamente asiste a sus conciertos es porteño y la ciudad que le brinda escenarios muy bien remunerados es Buenos Aires.
El problema que los populistas tienen con Buenos Aires es la modernidad. Una ciudad con buenos niveles de integración, con excelente calificación de sus recursos humanos, con insumos tecnológicos disponibles genera una interacción social intensa y compleja que da nacimiento al ciudadano reacio a dejarse manipular por los caciques o los caudillos carismáticos que tanto ponderan los populistas.
Lo que sucede en Buenos Aires puede hacerse extensivo a las grandes ciudades de la Argentina. Pienso en Rosario, Santa Fe, Córdoba y, en general, en toda sociedad donde predominan relaciones sociales modernas. No es la modernidad lo que hay que imputarle a Buenos Aires; en todo caso la crítica que se merece es que los beneficios de esa ciudad no se hagan extensivos a toda la Nación.
Los populistas no critican a la ciudad de Buenos Aires por sus defectos sino por sus virtudes. A la crítica arbitraria y sesgada, se le suman en este caso las incoherencias. Hoy están enojados porque Macri les dio una paliza, pero no se enojan porque alguien como Scioli gane en la provincia de Buenos Aires. Exprimen el ingenio y el cerebro para hallarles defectos a Macri, pero hasta ahora no han logrado explicar cuáles son las diferencias que hay entre Macri y Scioli.
El infierno en la Argentina, las injusticias más alevosas, las afrentas más ofensivas a la condición humana, las lacras políticas y sociales más detestables están en el Gran Buenos Aires. Es allí donde la explotación y la dominación exhiben sus rostros más perversos y siniestros. Sin embargo, hace rato que no escucho una palabra de los abanderados de la causa nacional contra los caciques del cono urbano, las roscas mafiosas que allí se tejen con sus matones sindicales, sus policías bravas, sus bandas de narcotraficantes, todo ello asociado a la política y traducido a un eje de dominación que se llama populismo.
¿Alguien se preguntó por qué los grandes cordones de villas miserias se extienden a lo largo de todo el cono urbano? ¿Por qué desde las provincias del interior llegan multitudes a vivir de la ayuda social, a trabajar como vendedores ambulantes y consentir que sus hijos inicien la travesía de la droga y sus hijas caigan prisioneras del canto de cisne del rufián o el proxeneta debidamente protegidos por el poder político? Los muchachos de Carta Abierta están muy preocupados por las bicisendas de Macri y no por las villas miserias de Scioli. Tampoco se les ocurre pensar que si las provincias pobres no estuvieran gobernadas por señores feudales como los Insfrán, Beder Herrera o Alperovich, sus habitantes preferirían quedarse en sus patria chica que marchar a un destino incierto, a un desarraigo seguro que pareciera que siempre es preferible al infierno de desolación y desesperanza, hambre e ignorancia que les ofrecen los “compañeros gobernadores” de la causa nacional.
El problema de la Argentina no es la ciudad de Buenos Aires. Tampoco sus ciudades prósperas del interior, mucho menos sus colonias gringas donde predomina la cultura del trabajo y la fecunda ilusión del progreso. El problema de la Argentina son los barones del Cono Urbano, los caciques feudales de las provincias pobres, sus burgueses nacionales lúmpenes y corruptos, las dirigencias sindicales mafiosas que saquean las cajas sociales y abren las puertas al narcotráfico y el lavado de dinero. Allí está, palpitante y baboso, el huevo de la serpiente, la Argentina bárbara, injusta y mentirosa. Y allí están sus llamados “intelectuales nacionales”, cumpliendo la faena de maquillar al monstruo, de hacerlo presentable. Curiosa labor de manicura de estos caballeros: nos hablan de la patria socialista, pero después nos dejan como obsequio a López Rega.
Las cloacas políticas y sociales de La matanza-Riachuelo. Ese es el eje de dominación que hay que derrotar en la Argentina. Ese es el eje de dominación que fue golpeado pero no derrotado en el 2008 en lo que se conoce como la batalla del campo. Allí la historia desplegó una puesta en escena que nos permitió registrar las dos argentinas: la del progreso y la del atraso; la de cultura del trabajo y la subsidiada; la de la riqueza bien ganada y la de la riqueza obtenida con negociados; la Argentina de los ciudadanos y la de los capangas y sus súbditos.
En la ciudad de Buenos Aires, con las mediaciones culturales del caso, estas fueron las opciones que estuvieron presentes el pasado domingo. Las elecciones de Buenos Aires no aseguran la derrota del populismo en octubre pero modificaron el humor social, rompieron con el mito de invencibilidad de la señora y pusieron punto final al luto político más prolongado de nuestra historia. Algo parecido ocurrirá en Santa Fe el 24 de julio y en Córdoba la primera semana de agosto.

El funeral del cristinismo

“¿Cuántas muertes más serán necesarias para darnos cuenta de que ya fueron demasiadas?”
Bob Dylan
Los argentinos, en general, parecen haber olvidado que, en un acto francamente delictivo, doña Cristina se permitió calificar a la señora Sara Herrera de Noble de apropiadora de hijos de desaparecidos desde una tribuna pública y que llegó al extremo de informar, urbi et orbi, que acompañaría a doña Estela Carlotto si ésta llevaba el reclamo de las Abuelas de Plaza de Mayo a tribunales internacionales.
Tal como sostuve tiempo atrás que ocurriría, los herederos de la dueña de Clarín acaban de propinar al Gobierno un golpe de tal magnitud que, en cualquier país serio, hubiera provocado su inmediata caída. Más grave aún, lo han hecho contra la bandera más exhibida -inventada y manipulada- desde mayo de 2003 a la fecha: los derechos humanos de los terroristas criminales.
La persecución y el hostigamiento sufrido, durante más de ocho años por estos jóvenes, a los cuales se les negó hasta el derecho personalísimo a decidir sobre su propia identidad, han sido castigados grave y muy oportunamente. La pertinacia actual del Gobierno y de doña Estela en continuar con estas iniquidades, sólo para evitar tener que admitir en época preelectoral las canalladas cometidas, complicarán aún más este panorama.
Lo mismo ha sucedido con doña Hebe que, más temprano que tarde, deberá arrastrar su voluminosa anatomía por los Tribunales, después de verse impedida de realizar su consabida marcha en la Pirámide por obreros de su Fundación, a los cuales estafó incorporándolos a la multitud de argentinos que, con sus inexistentes casas o con sus impuestos, solventaron aviones, yates y automóviles de lujo (¿también tráfico de drogas?).
Las habituales gargantas profundas que existen en todos los ámbitos están contando, por estas horas, que la filtración que llegó a una redacción e hizo estallar el escándalo de las Madres de Plaza de Mayo y sus administradores parricidas surgió del entorno de don Hugo Camión Moyano, inquieto por la prescindencia del Gobierno respecto a su situación judicial y la confesa intención de reemplazarlo, al frente de la CGT, por don Fratacho Martínez.
Tal vez, sólo tal vez, haya tenido idéntica procedencia el resurgimiento de las versiones que vinculan al conductor de la UOCRA -referido por la señora Presidente para llegar al sillón de don Hugo- con la represión a la guerrilla de los 70’s; también quizás no haya sido casualidad, sino una reacción contraria, la detención de don Carlos Quintana, Diputado por el FpV y jefe de UPCN de la Provincia de Buenos Aires, intentando viajar a Montevideo con US$60.000 escondidos.
Siempre digo que, mientras la mayoría de los gobiernos anteriores robaron dinero, los Kirchner han robado empresas y actividades enteras. Para evitar los cuestionamientos de la sociedad, la embaucaron, precisamente, con las banderas de los derechos humanos que, ahora, se han mostrado tal como son: falsos instrumentos, arrastrados por el fango de una maquinaria creada para ello.
Don Lorenzetti, primus inter pares de los ministros de la Corte Suprema de Justicia, o sea, la cabeza de esta inJusticia tan tuerta, debiera renunciar ya mismo a su cargo, después de haber confesado públicamente que había llegado a un acuerdo con el Gobierno -cuando el Poder Judicial debe ser el refugio natural de los ciudadanos frente al Ejecutivo- para aplicar ¡idénticos criterios y políticas! en los llamados juicios de lesa humanidad. Y por haber permitido que la Casa Rosada, y hasta sus funcionarios de tercer nivel, impunemente, ignoraran y desconocieran sus fallos y sentencias.
Estos dos episodios (Schoklender/Bonafini y Noble-Herrera/Carlotto) serán algunos de los clavos que llevará el ataúd político del cristinismo. La estúpida creencia en los neo-pseudo-idealistas de La Cámpora como poseedores de números mágicos, los agravios recibidos por el peronismo en la confección de las listas, los vetos al 82% de los jubilados y las agresiones propinadas a los opositores de todo tipo y color también contribuirán a este entierro.
Claras demostraciones del olor a muerte que rodea hoy al cristinismo las constituyen tanto la nueva gira artística que ha emprendido don Alberto Fernández por cuanto programa político puede, donde aprovecha para criticar a la viuda de Kirchner hasta en arameo, como el enojo y la bronca de don Horacio “Perro” Verbitsky en Página 12 del domingo pasado, la columna en la cual la señora Presidente abreva como si fuera la Biblia.
Parte de las velas del próximo velorio son, sin lugar a dudas, los incidentes causados en ocasión del descenso de River, y el poco feliz desempeño de la Selección en la Copa América, cuya victoria hubiera permitido un nuevo abuso de la cadena nacional y un resurgimiento del triunfalismo oficial.

EL MONTESINOS DE CFK

Aislado, el gobierno gira cada vez más en torno a Zannini
Después de los reiterados recientes fracasos políticos del cristinismo, se especulaba en medios oficiales con que el cerebro del cristinismo, el Secretario Legal y Técnico Carlos Zannini, podría perder peso en la conducción de la campaña electoral del Frente para la Victoria. Sin embargo, lo hechos parecen indicar lo contrario. Ayer se hizo sentir en el acto recordatorio del atentado a la AMIA la mano de Zannini y su ladero, Héctor Icazuriaga, jefe de la SI. Ellos habrían orquestado la aparición en escena de Sergio Burstein, un mercenario hoy al servicio de la SI, de recordada participación en la causa de las escuchas ilegales. Éste, junto a su hija Romina, en nombre de un sector de las víctimas de la AMIA, se salieron del tema intencionalmente para criticar a Mauricio Macri por haber nombrado a Jorge “Fino” Palacios como jefe de la Policía Metropolitana, intervención que motivó los silbidos de buena parte de los presentes, que probablemente habían votado al PRO en la primera vuelta porteña. Se trató de una maniobra desesperada de Zannini-Icazuriaga para sumarle algún puntito a Daniel Filmus en el ballotage, si no es que antes no abandona la competencia. La realidad es que el candidato K no muestra posibilidades de crecer más que ínfimamente por sobre el 27,8% que obtuvo el 10 de julio. Operaciones como la de Burstein ratifican el apodo de “Montesinos”que se está ganando Zannini en algunos círculos, en alusión al célebre monje negro de Alberto Fujimori.
Siguiendo con la AMIA, el reciente ofrecimiento de Irán para cooperar en la investigación por el atentado a la entidad, que dejó 85 muertos en 1994 en Buenos Aires, sólo contribuiría a alimentar ciertas sospechas en Tel Aviv y Washington. Días atrás, un grupo de representantes republicanos pidieron en el Congreso de los EEUU que se investiguen supuestas tratativas, con la mediación del régimen de Hugo Chávez, para que Irán y la Argentina lleguen a un acuerdo de cooperación nuclear. Gestos como este de ofrecer colaboración para la investigación de la AMIA podrían encajar en este rompecabezas.
Autismo a la orden del día
El signo actual es que en la Casa Rosada escasea el sentido común y que el autismo se va apoderando de las decisiones de campaña. Los exabruptos del fitopaezismo fueron continuados por las declaraciones del ministro de educación, Alberto Sileoni, quien comparó a Macri con el procesismo. Y la torpe maniobra del impresentable Burstein remató la serie. Todo ello en un contexto en donde, por primera vez en ocho años, un presidente de la AMIA, Guillermo Borger, subió la apuesta y le dijo a CFK que no bastaba con su presencia sino que es necesario que se descubra la verdad. Una crítica injusta contra la presidente pero que demuestra que hoy cualquiera se anima a criticarla en sus propias narices, cosa que no ocurría hasta hace poco.
Al mismo tiempo, Estela de Carlotto salió a cruzar a Clarín y a toda la oposición, acusándolos de querer destruir los organismos de derechos humanos. Una falsedad total, ya que estos organismos están hoy empecinados en autodestruirse, deteriorando al gobierno que los usó sin contemplaciones. Tanto las entidades de derechos humanos como el cristinismo no dejan desastre por hacer y no pasa un día sin que generen algún hecho que provoque el rechazo de la opinión pública. Contabilizando la eliminación de la selección en la Copa América, lo único rescatable para el Gobierno Nacional en los últimos días fue la inauguración de Tecnópolis, que tiene muy buenos comentarios. Pero que difícilmente le alcance al gobierno para retener los miles de votos que pierde por día.

CON 7 AÑOS DE DEMORA, EL GOBIERNO AVANZA EN LA RADARIZACIÓN

CFK les abre el juego a los militares contra el narcotráfico
La Presidente Cristina Fernández de Kirchner presentará mañana el programa Escudo Norte, para controlar el movimiento de aeronaves que ingresan y salen del espacio aéreo, bajo supervisión de los Ministerios de Defensa e Interior, además de las Fuerzas Armadas.
La instalación de radares en distintos puntos del norte del país será anunciada por CFK cuando visite Santiago del Estero para inaugurar algunas obras en esa ciudad y en La Banda. De este modo el gobierno intenta responder a la demanda internacional sobre la vulnerabilidad de las fronteras al narcotráfico. También esto demuestra que, forzado por las circunstancias, el gobierno está abandonando en la práctica su histórica resistencia a la participación de las Fuerzas Armadas en la seguridad interior.
Trascendió en fuentes castrenses que el programa en marcha incluye un radar y la radicación de una flota de aviones Pucará en una base móvil, que se instalará en el aeropuerto de Santiago del Estero,
La instalación de estos equipos es una respuesta para las incursiones aéreas del contrabando de drogas y mercaderías que, por numerosas, han llevado a los especialistas a considerar a Santiago del Estero como “un portaaviones del narcotráfico”, situación de la que no escapan otras provincias como Salta, Chaco, Corrientes y Formosa.
Si bien el lanzamiento del sistema de control del tráfico aéreo se mantuvo bajo reserva, se estima que desde ayer comenzaron a llegar los primeros expertos para ajustar los detalles en donde se montará el radar móvil primario del tipo 3-D construido por la empresa estatal rionegrina Invap, utilizado para defensa militar o vigilancia. Integrará el plan denominado Escudo Norte, que ya tiene otras sedes en Resistencia (Chaco) y Posadas (Misiones), y cuyo objetivo apunta a mejorar el control del tráfico de las aeronaves que ingresan o salen de las fronteras.
El sistema de vigilancia santiagueño, que estará bajo las órbitas de las cartera de Defensa y de Interior, incluirá alrededor de 150 efectivos de la Fuerza Aérea, personal especializado para montar el equipo, supervisar su funcionamiento y registrar las operaciones que pueda detectar el radar. Además estarán los pilotos de los tres aviones Pucará y el personal técnico de mantenimiento de las aeronaves destacado en el lugar.
Está previsto que dentro del predio del aeropuerto santiagueño se levante una base de operaciones con módulos especiales que contendrán toda tecnología para procesar la información del radar.
Fuentes militares explicaron que el personal afectado estará dividido en un grupo de comunicaciones y el otro en el sistema de armas, es decir, estos últimos tendrán a su cargo los Pucará.
Un plan aprobado en el 2004
Para el caso de Santiago, el radar 3-D primario detectará los ecos de una nave en pleno vuelo y su localización. Enlazado con los radares secundarios de Tucumán y Córdoba, que tienen la identificación de los aviones, el número de vuelo y la altura en la que se desplaza, entre otros, podrá determinar si el vuelo detectado es o no “irregular”. En esa instancia, los aviones militares interceptarán los vuelos no autorizados o no registrados de acuerdo con las normas que aplican las autoridades en el país.
La instalación del radar de largo alcance en Santiago forma parte del decreto nacional de 2004 a través del cual puso en marcha el Sistema Nacional de Vigilancia y Control Aeroespacial (Sinvica), que incluyó la instalación de radares secundarios y primarios en diferentes puntos del país.
Una vez que esté operativo en Santiago del Estero, el radar tendrá como función principal la de proporcionar datos de situación y movimiento de la actividad aérea dentro del volumen de su cobertura, de forma que permita realizar tareas de detección, vigilancia, identificación y control en el espacio aéreo de su responsabilidad.
Invap ya tiene instalado un prototipo del radar 3-D en la base aérea de El Palomar operando. Estará certificado y homologado en 2012. El equipo, que es portátil y puede trasladarse por tierra, mar y aire, comenzó a desarrollarse en 2005.
El Invap también desarrolló un radar secundario, el Inkan, utilizado para la navegación comercial. Este radar emite una señal de interrogación a la aeronave detectando su dirección y azimut por medio de las respuestas automáticas del avión.
La empresa participa en el suministro de once radares del tipo secundario dentro del plan de nacional de radarización. El primer prototipo, que costó 3 millones de dólares, fue instalado en el aeropuerto de Bariloche superando exitosamente las pruebas. Un segundo aparato fue levantado en Quilmes (provincia de Buenos Aires) desde donde cubre toda el área metropolitana. Las siguientes dos unidades se instalaron en Neuquén y Santa Rosa (La Pampa).

lunes, 18 de julio de 2011

Robocoop: el velo del Credicoop

Detrás de lo que asoma como una entidad bancaria pulcra y señera se esconden incumplimientos a convenios colectivos, persecuciones y hasta censura; Empleados cuentan cómo los “obligan” a militar en el partido de Heller fuera de horario. Los créditos que no son. La publicidad engañosa. Y el desvirtuado espíritu cooperativista.
En términos técnicos, la solidaridad hace base en la idea macro de que una o más personas se unen en forma circunstancial o permanente a una causa o hecho.
Conceptualmente, el término es más amplio, abarcativo. Impone o exterioriza una idea de altruismo, de desprendimiento, de colaboración con el otro. Generalmente, ser solidario es, ni más ni menos, actuar sin esperar una retribución inmediata o interesada. Menos, pecuniaria.
Con ninguno de estos principios, tan profundos y arraigados, parece cumplir una entidad que se dice ser solidaria. Ni más, ni menos que uno de los pocos bancos integrados por capitales nacionales, y el único con raíz cooperativista del país: el banco Credicoop.
Su eslogan de “Banca Solidaria” poco parece ajustarse a la realidad cotidiana de sus empleados, de sus clientes y, obviamente, de sus servicios.
Quien se dice ser humilde es porque, generalmente, es un soberbio, porque de lo contrario nada tendría que decir. Cualquier persona se daría cuenta per se de dicha cualidad, la humildad. Acá pasa algo similar. ¿Por qué tanto esfuerzo hace el Credicoop por mostrarse “solidario”?
Esta investigación periodística buceó en las raíces de una de las entidades que parecen contar con mayor prestigio en la comunidad crediticia y financiera local, pero que luce con tantas contradicciones como denuncias; algunas de ellas poco conocidas. De ahí lo atractivo de este artículo.
No es solidario, por ejemplo, el Credicoop con gran parte de sus 4.619 empleados. Dentro de esta institución, creada en 1979 con la fusión de 44 cajas de crédito cooperativo, que hoy cuenta con 249 filiales a lo largo de todo el país, no parece capear el principio de tolerancia. De hecho, un grupo de trabajadores tuvo la idea de denunciar los diversas “irregularidades”laborales con la publicación de un boletín gráfico denominado “Robocoop”. El mismo fue creado por la agrupación interna del banco “Igual a igual” y tiene siete años, pero en los últimos meses la entidad que comanda el diputado nacional Carlos Heller, defensor a ultranza de la denominada ley de Medios “por la democratización de la comunicación”, ha prohibido su circulación.
¿Solidez?
Vayamos por parte. No todo lo que reluce es oro. La virtual explotación comercial y financiera de una de las entidades que parecen gozar con parte de la simpatía de la dirigencia argentina ha coincidido plenamente con el crecimiento del kirchnerismo en el poder, y, a la vez, su estructura tiene más puntos flojos de los que uno pudiera imaginar. O de lo que realmente se promociona.
El banco Credicoop, uno de los pilares fundamentales de la Asociación de Bancos Públicos y Privados de la República Argentina (ABAPPRA), es una entidad que ha incrementado desde su oferta al público hasta su planta de empleados, desde los créditos personales hasta hipotecarios, pero todo sobre una base que no parece exhibir una solidez equivalente.
Los números hablan por sí solos. Mientras otros bancos del mismo segmento, como el Macro o Patagonia, cuentan con una diferencia disímil entre el activo y el pasivo (ver gráficos), la del Credicoop es, de mínima, llamativa: apenas 1.272.939.000 pesos. Dicho patrimonio neto se compone, en su inmensa mayoría, por capital, aportes y reservas, según el último informe del banco Central, de febrero de 2011 -al que tuvo acceso La Tecla-, el cual muestra una curiosa radiografía de esta entidad. La mitad de sus activos son créditos 7.891.653.000. Su pasivo, de 16.107.098.000, equivale -aproximadamente- al 15% del presupuesto global que tiene la provincia de Buenos Aires para funcionar (2011).
Más números que generan cierto asombro: el promocionado banco de las Pymes tiene cada vez menos cuentas corrientes, indispensables para que cualquier empresa pueda operar. Pasó de 603.267 en junio de 2008 a 385.966 en diciembre de 2010, el último registro oficial que publica el BCRA. Inversamente proporcional es su panorama con las cajas de ahorro, las cuales pasaron de 276.008 a 851.990 en el mismo período. Es decir, tiene más clientes pequeños que empresas.
El publicitado banco “solidario” tampoco cuenta con una amplia colocación de créditos prendarios, ni personales. Entre los prendarios, a febrero de 2011 figuraban 163.296, menos de la mitad que el banco Macro (352.246), de similar envergadura.
“El Credicoop no cumple”
Volviendo a la “solidaridad” con los empleados, según la agrupación “Igual a igual”, este banco “dilata cualquier discusión sobre la incorporación de rubros fijos al básico de convenio, para que, al aplicárseles los coeficientes correspondientes, sinceremos y dejemos de achatar hacia abajo nuestro salario”.
Los ítems fijos en el Credicoop, que hasta el momento no se modifican, son cuatro, y en total suman 1.182,77 pesos. “Está claro que el Credicoop no quiere firmar (un cambio). Es una cuestión económica de bancos que la levantan en pala”, se quejan los trabajadores agrupados.
“El Credicoop no cumple con los básicos establecidos por convenio, luego del acuerdo al que se arribó con el ministerio de Trabajo en el 2009”, asegura a
La Tecla Salvador Villano, secretario general de la Asociación Bancaria La Plata, mientras aspira a que dentro de esta entidad comience a normalizarse la situación sindical.
“Cuando los compañeros de todos los bancos privados ya vienen cobrando un básico de convenio inicial de 3.803, 07 pesos, y en el Nación cobran 3.412 pesos, en el Credicoop estamos en 961,42”.
El básico de convenio sirve para calcular los adicionales, y además incide directamente sobre el resultado del cálculo de varios de los ítems salariales.
Más números
Hoy, cultor del principio solidario, el Credicoop tiene créditos con tasas por encima del valor del mercado y con menos facilidades que otras entidades “no solidarias”. Y con tasas que oscilan el 40% anual, cuando la inflación oficial, defendida por el propio Heller, no supera los dos dígitos; mientras que la “real”, establecida por consultoras privadas y que sirvió de guía para las últimas paritarias, está entre el 20 y el 25%. El Credicoop, al igual que el Indec, se ve que maneja números propios.
Algo similar, en este caso por un posible caso de oferta engañosa, configuran los créditos destinados con bonificación de la Sepyme y Desarrollo Regional, promocionado para apoyar a las Pymes, líneas de capital y trabajo con una tasa fija de 10% TNA a 24 meses. Los mismos brillan por su ausencia, pese a la jugosa promoción. De hecho, el banco no supo, o no quiso, informar a este medio qué cantidad de créditos había otorgado con dicha tasa.
En el detalle del BCRA, sin especificar dentro del rubro crédito, se limitan a informar que el Credicoop otorgó, a febrero de 2011, 1.250.055 pesos bajo el ítem “otros”

YO ACUSO

El 13 de octubre de 1894 el Capitán del ejército francés Alfred Dreyfus fue detenido y poco tiempo después, acusado de espionaje por un tribunal militar francés, fue sentenciado a prisión perpetua y enviado a la île du Diable en la Guyana Francesa.
La única evidencia en su contra era un trozo de papel manuscrito dirigido al mayor Max von Schwartzkoppen -agregado militar alemán en París- en el que se daba información sobre el ejército francés y cuya caligrafía se asemejaba lejanamente a la de Dreyfus. Pero eso era suficiente, porque éste era rico y judío, el blanco perfecto para el antisemitismo que previamente se había alentado desde la prensa y desde sectores ligados al gobierno francés.
Durante el juicio público, la chusma, azuzada convenientemente por la prensa anti-semita, hostigaba a Dreyfus con gritos e insultos. Obviamente el juicio terminó con la condena y la degradación del militar mediante jueces que ignoraban abiertamente la endeblez de las pruebas, las cuales eran groseramente fabricadas e indirectas. El fallo en realidad se basó únicamente en una carta escrita sobre papel manteca “encontrada” en un tacho de basura apoyada por suposiciones sin fundamento en hechos y testimonios falsos.
Como la clase política francesa necesitaba explotar el nebuloso antisemitismo popular que les permitía seguir en el poder Dreyfus era el chivo expiatorio ideal para justificar la lucha “contra los traidores a la República que querían ver a la Francia de rodillas ante otras potencias”.
Por eso manipulando a la opinión pública y a los jueces lograron frenar a duras penas el avance de la verdad durante cinco años a pesar de que las filtraciones habían seguido mientras Dreyfus estaba deportado. No obstante, ante la evidencia y la presión de una gran parte de la ciudadanía liderada por Emile Zola, autor de la célebre pieza “Yo acuso” y otros intelectuales se vieron obligados a fraguar un nuevo juicio por un tribunal militar condenado otra vez al capitán pero reduciendo la pena a “sólo diez años”.Recién en junio de 1999, abrumado por la presión social pero todavía intentando mantener la duda sobre la culpabilidad de Dreyfus el presidente Loubet, en un acto que refleja la miseria del alma humana, le concedió el indulto pero sin reconocer su inocencia.
Finalmente, a pesar de las dilaciones fabricadas por los acusadores en 1906, doce años después de vejaciones de todo tipo para Dreyfus, el caso pudo llegar a la Corte de Casación que anuló definitivamente el fallo, y finalmente le declararon absolutamente libre de culpa y cargo y le reintegraron el grado militar. Pero nadie, absolutamente nadie, podía reparar el tortuoso e inmenso daño inferido a su vida, a su familia y a su honorabilidad en todos esos años.
Nadie pidió disculpas. Es más, en 1908, en el sepelio de Emile Zola, gracias a cuya lucha el retorcido plan del gobierno quedó al descubierto, un tal Grégorich le disparó a Dreyfus y fue absuelto. El odio continuaba.
El caso Dreyfus se convirtió en símbolo moderno y universal de la iniquidad más asqueante en nombre de la razón de Estado, iniquidad que a pesar de los años transcurridos y a juzgar por lo que ocurrió en Argentina con la persecución a los hermanos Noble sigue gozando de buena salud.
No hay palabras que puedan expresar la repugnancia que suscita a cualquier mortal el más absoluto desprecio por la intimidad personal que se vio a lo largo de esta persecución disfrazada de juicio “por la verdad”fogoneada desde el gobierno con la complicidad de una ONG cuya titular tiene a todos sus hijos muy bien “colocados” gracias a su valiosa colaboración con el plan desarrollado por el oficialismo kirchnerista con el único fin de perjudicar a la “corporación” Noble Herrera, aún cuando ello implicó someter a dos jóvenes (que no son de La Cámpora) a los más atroces afrentas y mortificaciones en nombre de los “derechos humanos”, derechos estos que fueron pisoteados y mancillados sin pudor alguno para Marcela y Felipe Noble y que ni aún la fortuna más inmensa, esa que provoca el resentimiento y la envidia de la chusma babeante, podrá jamás compensar.
Se puede decir como dijo Zola en su célebre carta al presidente Faure: “Y no hay remedio; Francia conserva esa mancha y la historia consignará que semejante crimen social se cometió al amparo de vuestra presidencia.”
Pero no se podrá decir “Estoy convencido de que ignoráis lo que ocurre. ¿Y a quién denunciar las infamias de esa turba malhechora de verdaderos culpables sino al primer magistrado del país?” ¿Cómo hacerlo, si la viuda era la primera impulsora del simulacro, que inclusive amenazó a la Corte con usar su investidura para llevar el caso a tribunales internacionales?
El 20 de julio Dreyfus fue rehabilitado oficialmente en una ceremonia en el Colegio Militar y se le nombró caballero de la Legión de Honor. “iViva Dreyfus!”, decían los vítores. “No”, replicó el ahora mayor después de más de diez años de injusticia: “¡Viva la verdad!”

Empleo “en negro” llega al 42% en el interior de las provincias

La obcecación por dar importancia nacional a las elecciones de la Capital es un testimonio más de la visión al extremo centralizada prevaleciente en la dirigencia política argentina. En sentido contrario, una nueva encuesta del INDEC, que brinda información referida a pequeñas ciudades, cuantifica el notorio contraste entre la situación laboral del Interior respecto a la de la Ciudad de Buenos Aires. Es una evidencia concreta de las consecuencias negativas que tiene pensar y formular políticas públicas a medida de la Capital, menospreciando al interior del país.
El INDEC ha publicado los primeros resultados de la Encuesta Anual de Hogares Urbanos (EAHU). A través de esta iniciativa se relevan los mismos indicadores que la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) pero extendiendo la cobertura a los centros urbanos más pequeños. Mientras que la EPH cubre a los 31 aglomerados urbanos más grandes, este nuevo relevamiento capta información del total de la población urbana. En órdenes de magnitud, la EPH es representativa de aproximadamente 25 millones de habitantes urbanos, mientras que la EAHU lo es de 36,7 millones de personas.
La diferencia entre ambas encuestas la determina la gente que vive en el interior de las provincias. Es decir, gracias a este esfuerzo del INDEC, a partir de ahora se puede contar con información socioeconómica del interior más profundo del país. Así, es posible medir con objetividad las diferencias que se dan en el amplio territorio nacional. En materia de mercado de trabajo, según la EAHU, en el 3° trimestre del 2010 (último período disponible) se puede observar que:
• En la Ciudad de Buenos Aires, la tasa de empleo (es decir, la relación entre personas que tienen trabajo y personas mayores de 14 años) es del 62% y la incidencia del empleo no registrado del 25%.
• En los grandes aglomerados urbanos del Interior, la tasa de empleo se reduce a 54% y la tasa de empleo asalariado “en negro” sube al 38%.
• En las pequeñas ciudades y pueblos del Interior, la tasa de empleo se reduce aún más, al 52%, y la tasa de empleo asalariado “en negro” sube al 42%.
Estos datos oficiales delatan una heterogeneidad impactante. En la Ciudad de Buenos Aires, dos tercios de la población mayor de 14 años trabajan y sólo un cuarto de los asalariados está “en negro”. En las pequeñas ciudades y pueblos del Interior, sólo la mitad de los mayores de 14 años trabaja y, de éstos, prácticamente la mitad lo hace en la informalidad. Claramente, existen enormes diferencias en las oportunidades y la calidad de los empleos, fenómeno que se explicitaría con mayor contundencia si se corrigieran los indicadores por el empleo público espurio que prevalece en muchas zonas del interior.
Esta heterogeneidad es el resultado de pretender aplicar en todo el país regulaciones laborales concebidas desde y para la Capital a realidades productivas y sociales muy diferentes. Imbuidos de las dinámicas que se observan en la Ciudad de Buenos Aires, en la Capital se deciden niveles de salarios mínimos, normas laborales, convenios colectivos de trabajo, nivel de las cargas sociales y demás reglas para ser aplicadas a todo el territorio nacional. Como en el Interior las condiciones de productividad económica son inferiores, las normas laborales poco realistas desalientan inversiones y, con ello, oportunidades laborales. Los pocos empleos que se crean, frecuentemente tienen viabilidad sólo en la informalidad.
Creer que la Ciudad de Buenos Aires es el país, es un pensamiento históricamente hegemónico que se ha profundizado en los últimos años. Esta forma de pensar subyace, por ejemplo, en la apropiación de fondos que deberían ser coparticipados para otorgárselos a la Fundación Madres de Plaza de Mayo a fin de que construya -avión propio mediante- casas en el interior. En usar enormes masas de recursos públicos para subsidiar el transporte y la energía en la Ciudad de Buenos Aires, mientras que en el Interior se pagan mucho más caros o directamente escasean. En tener que esperar el inicio de las vacaciones en la Capital para descubrir los faltantes de combustible que desde hace meses sufre el Interior. En obstruir el desarrollo de vuelos aéreos privados en el Interior para beneficiar a la aerolínea estatal cuyo centro de interés está en la Capital.
Gran parte de la dirigencia política del Interior es cómplice y artífice de estos desvíos. La responsabilidad emerge cuando confunde la defensa de los intereses locales con la obtención de algún subsidio o prebenda nacional para su localidad. El desarrollo del Interior nunca se va a concretar si la dirigencia considera prioritario “mendigar” recursos en Buenos Aires en lugar de trabajar para el desarrollo institucional de su localidad. Por eso, la cuestión central en el próximo ciclo de gobierno es reconstruir las instituciones federales, comenzando por la coparticipación federal de impuestos.

Política antiproducción: el caso girasol

- ¿Cuánto es el 100% de cero?
- ¡Cero!
Ante semejante obviedad, ¿por qué será entonces que el gobierno se empeña en mantener altos impuestos de exportación en cultivos que cada vez se achican más, entre otras cosas, porque su rentabilidad desaparece por las excesivas retenciones?
El caso del girasol es una demostración clarísima: con retenciones de 32% para el grano y de 30% para el aceite, a pesar de los buenos precios internacionales, según cálculos de Asagir, donde se reúnen todos los eslabones de la cadena girasolera, sobre algo menos de US$1.000 de resultado promedio por hectárea para un cultivo de 20 quintales, el Gobierno se queda con aproximadamente US$300, la industria con unos US$50, el costo de implantación y comercialización insume otros US$270/290 y, finalmente, al productor/inversor, que consiguió la plata y corrió el riesgo climático y de mercado, le quedan bastante menos de US$280 por hectárea, después de descontar los restantes impuestos nacionales.
Al margen del socio parásito (oficial) que se queda con el 30% de lo producido sin invertir y sin arriesgar, esto sólo ya justificaría que, si bien llegó a tener un área de más de 3 millones de hectáreas a mediados de los ’80, ahora se considere un logro “arañar” apenas los 2 millones de hectáreas, aunque la demanda mundial esté firme y no haya muchos países competidores.
Ahora, también se podría hacer otro cálculo mirando el tema desde un ángulo distinto: si el Gobierno redujera las retenciones a la mitad (o sea, al 15%, que sigue siendo una enormidad) de todos modos aumentaría sensiblemente la recaudación ya que se estima que la producción podría aumentar entre 50% y 70%, rondando así los 5 millones de toneladas anuales desde las 2,8/3,2 que, en promedio, se obtienen ahora. Incremento que totalmente se destinaría a la exportación ya que el mercado interno está cubierto. Para evaluar el estancamiento forzado de este cultivo, solo basta señalar que el girasol ya había superado el millón de toneladas de cosecha a principios de la década del ´40 (¡hace 70 años!) cuando los rindes apenas alcanzaban los 800 kilos por hectárea, mientras que ahora se ubican por encima de los 2.000.
En el caso de optar por esta estrategia, el gobierno no solo recaudaría más por el gravamen a la exportación, sino que aumentaría sustancialmente su percepción por Ganancias, IVA, etc., sin olvidar la mayor actividad económica.
El productor diversificaría, la industria podría asegurar su materia prima y, especialmente, se reduciría el impacto ambiental negativo al incorporarse otra especie a las rotaciones, minimizando así los perjuicios del monocultivo.
¡Todos ganan!
Es difícil encontrar las razones por las cuales a los actuales funcionarios, aun si no tuvieran el conocimiento técnico, les resulta tan complicado comprender algo tan obvio y elemental. Excepto, claro está, que si lo entiendan, pero que no lo quieran hacer.
Para algunos grupos de análisis esta es la verdadera razón de fondo ya que, al margen de lo que se declaraba hasta no hace tanto, respecto a la “sojización”, al “yuyo”, etc., la realidad es que desde el primer momento en 2003, la Administración K dependió fuertemente de la soja y buena parte de todas las medidas que fue tomando luego apuntaron a favorecer el avance de esta oleaginosa. Tanto fue así que en aquella época al ex titular del Ejecutivo, Néstor Carlos Kirchner, se lo caracterizaba como “el Presidente de la soja”, debido al fuerte soporte económico que representaba ese cultivo para su gobierno.
Desde entonces, lejos de buscarse un equilibrio, se acentuaron las medidas que determinaron en un primer momento la caída arbitraria de renta de la mayoría de las actividades competidoras (ganadería, tambo, etc.), lo que luego alcanzó también a los cultivos como girasol y maíz para, finalmente, vía el discrecional cierre y restricción de prácticamente casi todos los restantes mercados, solo quedara la soja con garantía de poder ser vendida, y de ahí su avance a pesar del extraordinario 35% de retenciones que se le aplican.
De hecho, hoy por hoy, tanto el trigo como el maíz mantienen abultados tonelajes que no pueden ser vendidos por la falta de precios internos.
No extraña entonces que esta oleaginosa creciera hasta superar los 50 millones de toneladas, desplazando a su paso a tambos, rodeos vacunos de carne y maíces, entre otros, para liberar superficie para su cultivo que, de todos modos, últimamente también parece haberse estancado.
En medio, el girasol que ya traía algunos problemas de arrastre por el lado de la comercialización en el mercado interno, terminó de frenarse en sus posibilidades ya que, si bien la tecnología disponible y las condiciones productivas permiten obtener muy buenos resultados, la inestabilidad e inseguridad del esquema comercial, artificialmente alterado por las medidas de Gobierno, al igual que para otras actividades, lo fueron postergando.
Las preguntas ahora son: ¿Quién se hace cargo de los daños causados, económicos y especialmente ambientales? ¿Hay que esperar a otro Gobierno para comenzar las correcciones? ¿Por qué se acentúan los desfases si se conocen las soluciones? ¿En esto consiste la defensa de la “mesa de los argentinos”? ¿Por qué el Ministerio de Agricultura sigue gastando millonarios recursos en la supuesta elaboración de un ampuloso Plan Estratégico Agroalimentario (PEA), cuando no es capaz de tomar las medidas mínimas, y simples que dicta el sentido común para que la producción aumente en lugar de caer?

PARA OCTUBRE Y LAS PRIMARIAS, DURÁN BARBA APOSTARÍA A QUE EL PRO DEJE EN LIBERTAD A SUS VOTANTES

El efecto Macri desconcierta a la oposición
Una serie de hechos convergen para que, de ahora en más, el proceso electoral tenga características inéditas. Para empezar, está la experiencia novedosa de las primarias del 14 de agosto, con su cuota de incógnitas. Todos los candidatos presidenciales se presentarán con fórmula única, así que se votaría como si fuera una primera vuelta. Ricardo Alfonsín y Eduardo Duhalde apuestan a ser el opositor más votado, con la idea de que la oposición se polarice para el 23 de octubre. Pero aunque esto ocurra, no es verosímil que ningún candidato opositor dé un paso al costado si se ve superado por la polarización. El propio Duhalde lo explicó días atrás, cuando recordó que detrás de cada presidenciable hay cientos o miles de candidaturas en juego, que van desde las concejalías hasta las senadurías nacionales y que deben ser defendidas el 23 de octubre. Para CFK, en cambio, el objetivo es uno solo: estar el 14 de agosto lo más cerca posible del 40%, lo que le permitiría mantener la tesis oficial de que no habrá segunda vuelta.
Pero dos semanas antes de las primarias, el 31, Mauricio Macri se convertirá en la estrella de la política nacional al vencer por abultada diferencia a Daniel Filmus, si es que éste no renuncia antes a competir en la segunda vuelta. Si antes, el 24, Miguel del Sel obtiene el segundo lugar en la elección de Santa Fe, el papel central de Macri será todavía más sólido. En una sociedad acostumbrada a reaccionar en función de las coyunturas, la palabra de Macri podría influir decisivamente sobre lo que ocurra en las primarias.
Semi paralizados
Hoy por hoy, el efecto Macri no sólo complica al gobierno sino que desconcierta a una oposición que en el primer semestre del año no pudo cosechar un solo triunfo electoral.
La UCR no sólo no ganó en ninguno de los comicios provinciales realizados, sino que perdió la gobernación de Catamarca. En el caso de Duhalde, su aliado Mario Das Neves consiguió ganar la elección complementaria de Chubut, pero su ahijado político, el gobernador electo Martín Buzzi, lo abandonó para incorporarse al kirchnerismo. Con semejante escasez de éxitos, el triunfo de Macri resalta aún mucho más. Y la realidad es que la abultada victoria del PRO en la Capital tiene un efecto semiparalizador sobre las campañas de todos los presidenciables. En este punto es donde el gobierno, golpeado por la derrota de Filmus, empieza a obtener cierto beneficio. El auge de Macri también debilita a la oposición, porque éste puede inclinar la balanza hacia un lado u otro. Pero también esta situación dificulta el despegue de Alfonsín-De Narváez y hasta de Duhalde, si es que el jefe del PRO no emite alguna señal concreta de apoyo. En una de las pocas reacciones lúcidas que tuvo últimamente, el kirchnerismo les prohibió a sus dirigentes que agredan al macrismo, pensando en captar una parte de sus votantes. Todos, desde Alfonsín hasta Carrió, sueñan con atrapar algún porcentaje de los votos del PRO en tres distritos claves: Capital, Buenos Aires y Santa Fe.
Sólo dos opciones
Este complejo proceso se simplifica en la pregunta de qué hará Macri.
En realidad, da la impresión de que deberá optar sólo entre dos alternativas. La primera es arriesgar todo su capital político apoyando a Eduardo Duhalde para que llegue al ballotage y, en caso de vencer, presida un gobierno PRO-Peronista. Si la jugada le sale bien, Macri sería el artífice del derrumbe kirchnerista. Pero si apoya a Duhalde y éste pierde, el PRO sufriría las consecuencias, porque esta apuesta desafortunada afectaría las chances de Macri 2015. Pero además, el kirchnerismo se tomaría la revancha, haciéndole mucho más difícil todavía la gobernabilidad de la Ciudad. Por otra parte, la llegada de Duhalde al poder permitiría que el peronismo se reconstruya rápidamente expulsando a los kirchneristas pero tal vez también relegando a un segundo plano a sus aliados macristas.
La segunda alternativa de Macri es dar libertad de acción a sus seguidores, sin inclinar la balanza a favor de ningún presidenciable. Este curso de acción es el que defendería ahora el gurú Jaime Durán Barba. Él sostendría que así se minimizarían los riesgos y el proyecto Macri 2015 no sufriría entonces desgaste alguno. En caso de ser reelecta Cristina, la abstención electoral le serviría también al jefe del PRO para renegociar su coexistencia con el gobierno. Y, si Alfonsín o Duhalde llegan a la Casa Rosada, necesitarían del PRO para gobernar. En privado, ya hay amigos de Macri que deslizan que, en realidad, la derrota de Alfonsín y Duhalde sería para él un resultado ideal, porque lo dejaría como el gran presidenciable para el 2015, con un kirchnerismo que, para entonces, estará probablemente agotado.

CFK ANTE UNA SEMANA TRÁGICA ENTRE EL 24 Y EL 31

Kirchnerismo: ¿con riesgo de derrumbe electoral?
Las primeras encuestas sobre la segunda vuelta porteña muestran a Mauricio Macri subiendo a niveles cercanos al 60%, en tanto que Daniel Filmus no consigue despegar de su 28%. Estamos en condiciones de afirmar que el Gobierno Nacional estudia seriamente la posibilidad de abandonar la contienda. Si bien hay en la Casa Rosada optimistas que esperan que Filmus pueda llegar al 40% como en el 2007, hoy los indicadores apuntan a otros números. Así es que el resultado más probable para el 31 ronda en un 68% contra el 32%. Al compás de estas cuentas es que se fortalece la versión de que el kirchnerismo optaría por el abandono en las próximas horas.
A estas informaciones se les suma que el mandamás del gobierno, Carlos “Montesinos” Zannini (quien finalmente ordenó pagar, aunque tarde, a los obreros de Sueños Compartidos), tendría sobre su escritorio encuestas pagadas por la ANSES realmente inquietantes sobre la elección provincial santafesina del próximo domingo. Varios de estos trabajos coinciden en que Miguel Torres del Sel se ubicaría cómodo en el segundo lugar a tan sólo 5 puntos del socialista Antonio Bonfatti, que retendría la gobernación para el binerismo. Pero además, la proyección de los indecisos lo podría dejar a Del Sel a sólo 1 punto de ganar la gobernación.
El mágico 40 por ciento
Se va consolidando de este modo que Agustín Rossi, el candidato K, terminará tercero y el viaje de la presidente a esa provincia sería sólo para evitar que haya un verdadero derrumbe de aquél. Este cuadro también muestra las huellas de “Montesinos” Zannini. Dos semanas atrás, él impuso a Omar Perotti como primer diputado nacional del FpV en Santa Fe, con la intención de captar el voto del campo que en la interna del PJ se había inclinado por él. Pero el corrimiento de los votantes del agro sería imparable, ya que ni bien Perotti se sacó la foto en Olivos, aumentó el apoyo de aquel sector a Del Sel y, en menor medida, a los socialistas. El mazazo para el kirchnerismo que significaría el segundo puesto del Midachi, presiona también sobre la decisión oficial de continuar o bajarse del ballotage porteño. Dos derrotas en una semana -24 y 31 de julio- crearían un clima favorable para que CFK coseche en la primaria del FpV el 14 de agosto varios puntos menos que el 40% necesario para marcar que el 23 de octubre el gobierno ganaría sin tener que ir a ballotage. Pero bajarse del combate con Macri también tendría consecuencias graves. Pese a que ingresó en una zona de riesgo bastante complicada, el cristinismo mantiene sus esperanzas de que un triunfo importante en Buenos Aires el 23 de octubre les garantice, aunque sea raspando, el 40% de los votos. Los consultores oficiales recuerdan que en 2007 CFK obtuvo el 22% en Córdoba y Capital y el 38% en Santa Fe, pero su número global fue del 45%. Claro que entonces consiguió resultados abrumadores por ejemplo en Mendoza y Entre Ríos, que ahora serán imposibles de repetir. Es probable entonces que en Buenos Aires el 14 de agosto el FpV roce el 40% o quede un par de puntos abajo. Esto pondría en evidencia una baja importante pero de ningún modo un derrumbe electoral.

¡QUÉ ASCO EL ASCO!

“Da asco la mitad de Buenos Aires”.
Fito Páez

El asco es muy asqueroso; de acuerdo al DRAE es una alteración del estómago causado por la repugnancia que se tiene a algo que incita al vómito. Según Fito Páez (Página 12, 11/7/11), el 47% de los ciudadanos que votaron Macri/Vidal, le dan asco.
Hay que admitir, cuestión de no caer tan bajo como Fito Páez, que el músico tiene todo el derecho que le otorga la Constitución Nacional a opinar como mejor, o como peor le parezca. Lo que no impide que su opinión sea un asco. Y además de asquerosa, fascista. -Si no vota como yo, “es un asco, es egoísta, sólo piensa en llenarse el bolsillo”.
Vamos por partes, 1º) descalificar la decisión de los ciudadanos, estando de acuerdo con ella o abominando de ella, es un delito contra la democracia, contra la república, contra la libertad. ¿Qué medidas ha tomado o piensa tomar el INADI? ¿O Morgado piensa igual que Páez?
2º) En cuanto a egoísmo, Fito defiende el modelo K (que no se sabe qué es, se supone que ayuda a los que menos tienen), pero vive en la Recoleta, que votó en un 60% a Macri (¡cuánto asco todo junto, va a tener que mudarse!). Si atacara al egoísmo desde la villa 31 o desde Ciudad Oculta, tendría más valor la seudo “generosidad” de Páez.
3º) En cuanto a “los bolsillos llenos”, los asquerosos votantes de Macri, deberían pedirle al músico que devolviera los abultadísimos cachets cobrados al estado nacional para participar en festivales populares. Por el del bicentenario cobró $718,510. Aun suponiendo que los valga, esa cifra no coincide con un “bolsillo vacío”.
Anticonstitucional, discriminatorio, insultante, autoritario, delirante y fuera de lugar. El tema y Fito, que dan asco, no da para más.
Sigue el asco. Argentina K dilapida, derrocha, despilfarra, asco.
Caso Fundación Madres de Plata de Mayo versus Schoklender. El jueves 14 de julio, dirigiéndose en una costosa combi, propiedad de la Fundación (con el nombre de la misma pintado a los costados) a su habitual ronda alrededor del obelisco de la Plaza, como lo vienen haciendo desde hace años, Hebe Pastor y sus acompañantes, se vieron imposibilitadas de bajarse del vehículo, porque ex obreros de “Sueños Compartidos” exigían el pago de haberes atrasados e indemnizaciones por despido.
Pequeño resumen. Por alguna incomprensible razón, una organización de defensa de los DDHH, deviene en empresa constructora con el aval del gobierno nacional y los dineros de los contribuyentes.
Por si esto fuera poco, la Fundación de Madres de Plata de Mayo, presidida por Hebe Pastor, “la madre de la nación” (K en la asamblea general de ONU, 2003), decide poner al frente de la constructora de casas para los necesitados, al doble parricida, Sergio Schoklender. Insólito.
Sobreabundando en despropósitos, Hebe nombra a Felisa Miceli, ex ministra de economía defenestrada por ocultar dinero, cuya procedencia no pudo explicar (muchos dólares, euros y pesos), en una bolsa en el baño de su oficina del ministerio. Dos veces insólito. Como si fuera un requisito indispensable para formar parte de la Fundación, tener problemas con el poder judicial.
El estado nacional entrega $765 millones para la construcción de viviendas en casi todo el país. Intervienen provincias y municipios. Se construye un 30% de lo pactado (se cobra todo), las casas se cotizan al doble que cualquier empresa privada, y Sergio se convierte en muy rico.
El escándalo en cualquier país normal daría asco. Acá es uno más. Lo que en sí, ya es un asco. El gobierno no controló los dineros, Miceli no auditó, mamá Hebe ¿no se enteró?, difícil. Mamá Hebe acusa a Schoklender, este devuelve la pelota.
Resultado: nos enteramos que la Fundación en el 2009 debía en aportes previsionales y aseguradora de riesgos de trabajo, $45 millones y también debía el 2008. El artículo 16 de la CN dice que todos son iguales ante la ley. Aunque dé asco, no es cierto, cualquier constructora con estas deudas sociales, tendría serios problemas con la justicia. Mamá Hebe, no.
Obreros despedidos y no indemnizados, obreros que llevan dos meses sin cobrar sueldos ni aguinaldos, reclaman, cortan rutas, intentan que la Fundación los reciba, no lo consiguen y van el jueves a Plaza de Mayo.
Una impertérrita mamá Hebe, sin mirar la cara de los que educadamente le piden que solucione sus problemas, que dependen de la Fundación, primero les pregunta “¿quién los manda?” (¿Ella acostumbra a mandar gente a escraches y manifestaciones? ¡Sí!) y acto seguido les dice que le reclamen a Schoklender que los robó. ¡Increíble! ¿Quién nombró a Sergio, “el hijo del corazón”? ¿Quién es responsable de la Fundación?
Lo inverosímil de toda la historia, es que esta mujer, aparente pilar de los DDHH (tuertos), justiciera, reivindicadora de los fusiles de sus hijos revolucionarios, que se supone combatieron por un mundo mejor para los que menos tienen, como los obreros de “Sueños compartidos”, se desentienda así de un problema que le compete directamente. Un asco.
Mientras esto sucedía, los obreros le replicaban y le mostraban, que en los papeles que blandían figuraba la Fundación, el nombre de Schoklender no aparecía en ninguna parte. Horas después, Sergio se presentó en tribunales con su abogado y con carpetas que demostraban que la Fundación era la encargada de la gestión y aplicación de fondos. Todo fue aprobado por el consejo de administración, manejado por Mamá Hebe.
Este tema si da para más, pero también es un asco. Un asco del tamaño del fraude cometido contra personas ilusionadas con casas que pagaron los contribuyentes y que los necesitados no tendrán.
Más asco. Si una persona cualquiera, tiene la desgracia de ser huérfana, por la razón que sea, porque sus padres murieron en un accidente, o la abandonaron o fue secuestrada por gente mala, es una víctima. ¿En nombre de qué DDHH se re victimiza a una víctima inocente, humillándola, persiguiéndola, acosándola, haciéndole la vida imposible para demostrar que es hijo/a de desaparecidos? Es asqueroso.
El caso de los Noble Herrera, que continúa porque el gobierno necesita un arma más poderosa que el invento de Papel Prensa para atacar a Clarín, y de paso a La Nación, además de hacer feliz a Estela de Carlotto, la “abuela nacional” (K en la ONU 2003), es más que un asqueroso atropello a las libertades individuales, es un ridículo internacional.
El ADN de los Noble Herrera no coincide con las muestras del banco de ADN de 1975/6. A pesar de estar manejado por las “abuelas”, sin la autonomía imprescindible en estos casos. Mentiras, acusaciones falsas, persecución, hostigamiento, todas acciones asquerosas en las que el gobierno nacional tiene por lo menos algo que ver. Un asco.
Del asco, a pesar de Fito, se sale votando. Eligiendo. Pensando en la nación y en el futuro que se quiere “para nosotros, para nuestra posteridad, y para todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino, invocando la protección de Dios, fuente de toda razón y justicia.”CN.
Se vota el 24/7 en Santa Fe, el 31/7 en CABA y el 14/8 primarias. ¡Muera el asco! ¡Viva el voto!
P.D. Sobre las declaraciones de los intelectuales K, González, Forster, Rivera y compañía, no hay comentarios. Son tan rebuscadas, tan laberínticamente oscuras y complicadas, que se hacen difíciles de entender. Aunque pareciera que apoyan desde la “inteligenzia”, a Fito Páez.