GROSSMAN DEFIENDE A BOUDOU

Gallardo, el Zaffaroni porteño

Roberto Gallardo, el juez capitalino que falla sistemáticamente contra Mauricio Macri y el casino flotante de Puerto Madero, inventó su propia jurisprudencia, para resolver asuntos personales. Así fue que el magistrado mudó su biblioteca particular a su despacho del juzgado. La misma contiene muchos libros que nada tienen que ver con el derecho, o sea, títulos como El Principito u otros sobre cultura universal, que deberían leer los colegas de todos los fueros. Pero ocurrió que el peso de los libros fue demasiado y la pared se derrumbó, destrozándole su biblioteca.

Entonces Gallardo solicitó por nota a sus superiores de la Cámara de Apelaciones una indemnización por los perjuicios sufridos. La petición fue rechazada in limine, por considerar la Cámara que el juez no debió llevar su biblioteca personal al juzgado. Pero hubo otra iniciativa polémica de Gallardo: hizo nombrar a un íntimo amigo brasileño como asesor de un consejero de la magistratura porteña, cuando no está permitido nombrar a un extranjero que ni siquiera es abogado. El hecho provocó cierto escandalete, que se solucionó de la mejor manera. Y luego, el Consejo de la Magistratura en pleno decidió que de ahora en más se podría nombrar extranjeros como asesores aunque no sean abogados, validando así ex post facto una decisión ilegal del magistrado de primera instancia.

El supremo

A todo esto, Jacobo Grossman, el abogado personal de Eugenio Zaffaroni, dejó de ser socio de éste para dirigir su propio estudio jurídico, que viene prosperando. Sus dos clientes estrella son el propio Zaffaroni y el ministro de economía y candidato a vicepresidente, Amado Boudou.

Grossman habló con la revista Noticias y aparentemente les mostró a periodistas de la misma los contratos de alquiler de los cinco departamentos donde se ejercía la prostitución. Tres de ellos están alquilados a nombre de Marcia González, más conocida como RITA y que es la madama que subalquila. Los otros fueron alquilados a otra persona. Pero también aparece como garante Rita la madama. Aparentemente el elemento clave, es decir, los contratos, estaban en el orden de los 1.500 pesos por mes, lo que demostraría la inocencia del supremo y de su apoderado, Ricardo Montivero. Sin embargo, resulta inexplicable el aparente desconocimiento de que, desde hace dos años, se reciben quejas de los vecinos por el ejercicio de la prostitución. Por su parte, la fundación La Alameda ampliará la denuncia contra el magistrado el lunes próximo y este último presentaría los contratos ante la justicia y la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados. Sin embargo, después de las primarias, todo indica que Zaffaroni zafará, así como el juez Roberto Gallardo y, aparentemente, también Sergio Schoklender.

UNA ESTRATEGIA CON SERIOS RIESGOS

La oposición empieza a convertir octubre en una elección legislativa

En los bunkers opositores no sólo se siente todavía el efecto paralizante de los resultados de las primarias, sino que falta un elemento esencial para replantear la estrategia para el 23 de octubre. Recién a partir del lunes algunas encuestadoras les arrimarían a Ricardo Alfonsín, Eduardo Duhalde y Hermes Binner los primeros sondeos después del 14. A partir de los nuevos números se podría empezar a vislumbrar si el “huracán Cristina”mantiene su fuerza o si en la primera vuelta el gobierno puede sufrir una baja de votos importante. Entre las muchas preguntas que se abren, está también si el grueso del electorado opositor seguirá fiel a su voto en las primarias o migrará en cambio a la búsqueda de un candidato que polarice con el gobierno. Por lo pronto, la primera reacción es defensiva: todos buscan asegurarse la mayor cantidad de bancas posibles. Así es que las negociaciones reservadas entre Francisco de Narváez y Eduardo Duhalde prosiguen a toda máquina. La variante de máxima sería una ruptura entre De Narváez y Alfonsín, que algunos consideran demasiado riesgosa. La de mínima es un pacto en el cual Pepe Scioli renunciaría a su candidatura a senador para facilitar que Hilda Chiche Duhalde consiga esa banca, en tanto que Eduardo Amadeo se bajaría para que De Narváez aumente su caudal para la gobernación. Por su parte, Elisa Carrió empezó a convocar al corte de boleta a favor de sus candidatos a diputados y Ricardo Alfonsín empezó a explicar que hay que “equilibrar el poder en la Argentina” y puso el acento en el Congreso, para “garantizar una presencia suficiente de fuerzas”. En otras palabras, algunos presidenciables ya están girando su mensaje en dirección a convertir el 23 de octubre en una elección legislativa. Javier González Fraga consolidó esta línea al sincerarse diciendo que era casi imposible vencer a CFK.

Como va la cosa, la propuesta opositora parece orientarse a proponerles a los independientes que voten a Cristina y corten boleta apoyando a las listas de diputados de la oposición. Votar un presidente del oficialismo y legisladores de la oposición no se compadece con nuestra tradición electoral. Acá el que gana generalmente se lleva todo.

Un fracaso ya probado

Además y como era previsible, Mauricio Macri ya adelantó que, vistos los bajos guarismos obtenidos por Alfonsín y Duhalde, el PRO se mantendrá neutral, fortaleciendo así aún más al Frente para la Victoria.

Si Alfonsín, Duhalde y Binner terminan haciendo campaña con eje en que haya mayoría opositora en el Congreso, se exponen a nuevos riesgos para la primera vuelta. Desde el 10 de diciembre del 2009, la oposición tiene mayoría en la Cámara de Diputados y en el Senado hay una mayoría móvil que, según los casos, oscila entre la oposición y el oficialismo. Pese a esto, durante todo el 2010 los bloques opositores prácticamente no consiguieron sancionar ninguna ley que modificara las políticas de la Casa Rosada. La excepción fue el 82 por ciento móvil para las jubilaciones, que el Ejecutivo vetó sin contemplaciones y sin pagar mayor costo político. En minoría, el kirchnerismo se las arregló perfectamente para bloquear en el Congreso a una oposición ineficiente y sin vocación de poder. En definitiva, ya está probado el fracaso del predominio opositor en el Congreso.

Este panorama actual prácticamente invalida la supuesta importancia de que en octubre CFK sea reelecta con un Congreso con mayoría opositora. De ser así, el riesgo para Alfonsín, Duhalde y Binner es que la respuesta del electorado sea darle a Cristina la suma del poder, incluyendo la plena restitución del control del Congreso.

GANÓ LA PASTILLA DE CIANURO

En realidad, el kirchnerismo no obtuvo más del 35 por ciento de los votos. Fuentes seguras e independientes, que siguieron detenidamente el desarrollo de los comicios y pudieron consultar donde corresponde, elaboraron un cuadro con los números lentos y pesados y se sentaron a esperar la evolución de los acontecimientos. Pasados los primeros momentos -tal vez demasiado largos- de una sorpresa que aún no concluyó, la presunta oposición comenzó a mirar a su alrededor y a sopesar qué sucederá de aquí en adelante. Las versiones iniciales, los comentarios cargados de anécdotas y detalles, los análisis más sugestivos ingresaron con sus inquietudes en el agotado mundillo de la política, mientras los más apresurados iniciaron el transitado camino de la resignación. Los más débiles creyeron que todo estaba perdido y los más serenos llegaron más rápido a la realidad: los números imposibles no obligaban a nada, excepto a revisarlos.

Esto es lo que se hace en estos momentos, con conclusiones imposibles de predeterminar. Si se descubre que los números fueron alterados cibernéticamente, como todo parece indicarlo pese al blindaje de la eventual operación, sólo cabe lo más difícil: demostrarla. En el medio se ha instalado un debate cada vez más tenso y que acaba de iniciarse; según cómo evolucione incidirá en el futuro cada vez más cercano. ¿Es posible que el oficialismo nacional recupere a expensas del derrotado Rossi el papel alcanzado en Santa Fe? ¿Es viable que en la Capital Federal, donde el macrismo dobló en votos al kirchnerismo, haya sido doblegado por la rechazada figura de Cristina Fernández y que en Córdoba el victorioso De la Sota deba aceptar así como así una realidad adversa y bochornosa? ¿Es posible que sólo en San Luis, dominada por los Rodríguez Saá, el cristinismo pueda levantar en las demás provincias la bandera de la victoria? Todos, absolutamente todos recuerdan que los asesores de la Presidente le recomendaron que desapareciera de los primeros planos de la propaganda por el rechazo que generaba en la opinión pública, es decir, que hasta en la Casa Rosada se preparaban para una tremenda adversidad, tremenda por sus consecuencias y tremenda por su dimensión.

¿Qué sucedió en el conurbano, donde los barones de esa inhóspita región habían prometido votarlo a Duhalde, quien les recomendó que organizaran en silencio su propia autodefensa, por el peligro que afrontarían si ganaba el kirchnerismo? ¿Cuál fue el milagro que hizo en el distrito de Cariglino, el primero en concretar públicamente su adhesión al ex gobernador y ex presidente de la República? ¿Cómo se explica, con un mínimo de racionalidad, que el campo, triunfante cuando la 125, modifique su racionalidad y vote contra sí mismo y se arriesgue a soportar a esta altura del año a un Guillermo Moreno, apartado transitoriamente de los primeros planos preelectorales pero dispuesto a aumentar las retenciones para que el Estado llene sus arcas agotadas...? Para nadie es un secreto que, después de octubre y con la entusiasta colaboración de los jóvenes rentados de La Cámpora, se preparan medidas para incautarse de la renta o que una devaluación que espera a la vuelta de la esquina producirá efectos económicos imposibles de modificar.

Exactamente un minuto después de cerrado el comicio -ni un segundo más, ni un segundo menos- las pantallas televisivas anticiparon que “Cristina ganó” y los más audaces informaron que el porcentaje llegaba al ansiado 50 por ciento que, después, con prudencia, fue descendido, a la espera del momento oportuno para reinstalar esa premisa indispensable para la propaganda que apunta a evitar la peligrosa segunda vuelta después de octubre. Al comienzo, con lógica renuencia, la idea del fraude asoma con cierta timidez hasta que llega el momento de la reflexión, del análisis sereno que agrupa datos y circunstancias ¿Que las urnas no pudieron revisarse y sólo se mostraron los telegramas con el cierre de las mesas? ¿Que no se dieron los números correspondientes a cada una de ellas? ¿Que faltaron boletas quitadas de los cuartos oscuros? Esto es nada más que un comentario menor frente a la dimensión de las cifras totales. ¿Un millón de votos en blanco en la provincia de Buenos Aires? Si continuamos con este cuestionario, con esta sumatoria de noticias que engruesan un cuestionado proceso que va mucho más allá de las formales protestas que hoy formulará el duhaldismo ante la Justicia, podríamos escribir una verdadera guía, cuyos resultados serían, por más pesados que sean, un magro alimento para un debate interminable que se extendería hasta que nos caigan encima los próximos comicios, ya definitivos.

Por cierto, la etapa que se abre afectará negativamente al cristinismo que, de golpe, parece haberse convertido en una verdadera fuerza política cuyo emblema, por lo que significa y por lo que dijo la misma Cristina Fernández al cerrar su discurso triunfalista con la referencia a la memoria parcializada, retrotrajo más aún a la Argentina a los años terribles de los setenta, cuando las dirigencias terroristas, cómodamente instaladas en Europa, propiciaron que sus seguidores afrontaran la lucha que habían desatado con una pastilla de cianuro escondida en su boca para el caso de que cayeran prisioneros. ¿Eso es lo que hicieron los electores argentinos este domingo? Creemos que no; nadie se suicida políticamente y los hoy beneficiados por los subsidios y planes para escaparle al trabajo, pese a la pachorra que despiertan las circunstancias que viven, no pueden dejar de sospechar, al menos, que esa situación no es eterna y que algún día no muy lejano, deberá suspenderse, como todos evalúan.

Es imposible reunir hoy, a cuatro días de cerradas las urnas, todos los componentes de este escenario amenazante, máxime cuando las voces de la llamada oposición permanecen como abotagadas, aunque la resignación no se ha instalado. Los días que se avecinan, las discusiones plagadas de apetencias y de una propaganda oficial que quiere distraer la atención con lo que sucede en otras geografías -por ejemplo, los sucesos en España, que permiten, de paso, atacar la figura del Santo Padre para alegría de Hebe de Bonafini- o el incidente que protagonizó el hijo de Carlos Menem, herido de un balazo durante un confuso episodio, con una insistente repetición televisiva, constituyen hechos demostrativos de que el gobierno preparó una defensa anticipada. En las sedes diplomáticas más importantes se hizo un seguimiento pormenorizado del presunto resultado del domingo y, después del asombro producido por la evolución de las informaciones recogidas, levantan sus miradas a la espera de la reacción, de la adopción de medidas para ahora o para después -es decir, cuando llegue la fecha de los comicios presidenciales- y se cuente con un equipo de imparciales técnicos cibernéticos, excepto que antes lo que dejamos dicho siga otro curso político para una adecuada llegada a la opinión pública.

¿Qué sucederá? ¿Podrá desmentirse este muro de sospechas desperdigadas que recogemos, para anudarlas en un informe que ya no es único? Una vez dijimos que el kirchnerismo haría lo imposible para no entregar el poder. Más aún, convocamos a un exceso de imaginación para dibujar en la retina la escena de Cristina entregando los elementos del mando a un tercero victorioso en una compulsa que le sería insoportable. Bueno, ese momento no llegó todavía pero acaba de tener un ensayo, que cayó como un mazazo o, si se prefiere, como el instante trágico de decidirse a tragar la pastilla de cianuro, un acto del que no pocos fueron salvados por quienes hoy están presos.

Curiosos telegramas electorales de las primarias-Actualizado

Hoy se me dio por mirar algunos de los telegramas de la elecciones primarias y encontré algunos por lo menos curiosos.
Cómo debería verse un telegrama correcto? Veamos un ejemplo:



Como ven ahí, el resultado de la suma de cada una de las columnas (Presidente y Vice, Senadores y Diputados) tienen que ser iguales entre si e iguales a la cantidad de ciudadanos que han votado en esa mesa.

**************************

Ahora unos ejemplos curiosos:



-Lo primero que se ve es que votaron 299 personas pero se usaron 298 sobres.
-Faltan 7 votos en la categoría Presidente y vice.
-Faltan 41 votos en la categoría Senadores y Diputados respectivamente.

******************************************

-No se indica la cantidad de ciudadanos que votaron en esa mesa. (Bueno, no importa, lo sacamos del total de los votos)
-La suma de los votos para la categoría Presidente y vice da 266 y no 276.
-Cuánta gente votó? 276, 271, 269 o 266?

****************************************

-Esta está corregida impecablemente para que cierre todo redondo..... o no

****************************************

-En el total por columna sumó solo el tipo de voto. Bueno, se equivoco, puede pasar. Yo se lo sumo...
-No hay caso, no están ni cerca de los 296 que deberían ser...

**********************************************

-No sumó los totales. No importa, yo lo ayudo.
-La categoría Presidente y Vice supera a los votos emitidos en esa mesa, algo matemáticamente imposible

Son 5 curiosos telegramas de solo 8 o 9 que miré en Lomas de Zamora. Invito al que quiera que lo compruebe por si mismo.

**************************************

ACTUALIZADO

Un usuario me dijo que mirara este telegrama de Lanus:



Si, de no creer. Hay 155 votos de más!

FUENTE: http://www.primarias2011.gob.ar/paginas/paginaspdf/itelegramas.htm

El extraño “triunfo” del oficialismo

Los resultados de las llamadas “elecciones primarias” que se llevaron a cabo en la Argentina, confirman algunas de las tesis que hemos venido sosteniendo en estos últimos tiempos a contramano (por lo que sabemos) de la opinión de la mayoría de los analistas políticos.

Hemos ya expresado en otra parte [1] nuestro escepticismo en cuanto a las bondades celestiales del mecanismo democrático entendido este como sistema de medición de la voluntad popular. En el mejor de los casos, este sistema de medición se agota en el mismo acto electoral, para disiparse una vez concluido este.

En este contexto, el “triunfo” del oficialismo K en un marco de aguda crisis como es en el que se halla la Argentina, sólo puede explicarse por dos vías, a saber:

1. de la sociología y la psicología de masas, fuera ya de la órbita de los mecanismos meramente democráticos y/o políticos. Lo que no encuentra una razón política, ni económica, ni lógica, hay que buscarla en la sociología y la psicología. O bien:

2. el fraude electoral o comunicacional. Este último está vinculado con el anterior como veremos.

El oficialismo se ha caracterizado siempre, desde su ascenso al poder por su fuerte y persistente propaganda, en pos de convencer a todo el mundo de la “bondad” de sus actos y del éxito de sus políticas. A su turno, el argentino medio es profundamente susceptible a este tipo de influencias, habida cuenta su elevado grado de ingenuidad, que lo lleva a niveles mayores de credulidad, todo lo cual, lo conduce con extrema sencillez a dar por cierto todo aquello que se repite locuazmente con la suficiente frecuencia y cadencia.

El gobierno de turno viene utilizando esta técnica persuasiva prácticamente desde su ya lejano acceso al poder. Es decir, continuamente, con persistencia y por largo tiempo.

Ese fino trabajo psicológico, ha logrado neutralizar el impacto negativo de la crisis económica, política, educativa y moral en la que este mismo gobierno ha sumido al país a partir del inicio de su gestión, desviando la atención del ciudadano medio desde las verdaderas causas (políticas desastrosas del propio gobierno) hacia factores ajenos a este. En otros términos, el “éxito” del gobierno radica en esta campaña de lavado de cerebro que le ha permitido desvincularse -en el subconsciente colectivo- de las desastradas políticas que ha venido implementando desde sus mismos comienzos.

La técnica no es en modo alguno novedosa, la mayoría de los políticos de la historia han echado mano a ella, siendo el caso más paradigmático -posiblemente- el del Ministro de Propaganda del Partido Nazi Alemán Joseph Goebbels, quien consagró la fórmula por la cual sostenía (palabras más, palabras menos) que “Una mentira repetida la suficiente cantidad de veces, pasaba a convertirse en una realidad”. Si esta técnica surtió efecto sobre la mente de millones de alemanes, pueblo culto si lo hubo en todas las épocas y lo hay, ¿por qué no habría de hacerlo sobre la de los argentinos, los cuales -por término medio-, no pueden destacarse en casi nada cultural? (aunque el argentino medio crea que si).

Si analizamos lo que se ha dado en llamar la “gestión de gobierno” de la Sra. Kirchner lo único que podemos encontrar, son sus interminables peroratas (mal llamados discursos). En la historia política argentina, posiblemente, haya batido records de horas frente al micrófono o las cámaras de TV. Lo que le dio a Goebbels excelentes resultados para Hitler y su partido, ¿Por qué no iba a reportárselos a ella sobre un pueblo como el argentino, muchísimo más crédulo que cualquiera otro?

Si la anterior explicación no fuera exacta, habría que pensar, pues, en el fraude electoral, hipótesis que de ningún modo resulta descabellada, ya que se hizo uso de él (en una medida no poco importante) en la anterior elección presidencial nacional. Pero a nuestro juicio, más importante es el fraude comunicacional, esto es: la falsedad en la información transmitida. Este último, no necesita del fraude electoral en sí mismo, sino que sólo le basta dar a conocer resultados diferentes a los reales. Lo que en una elección nacional no es tan difícil obtener, en virtud de la dispersión de las fuentes de información.

Cuando recibimos una información X (por ejemplo, Fulanito obtuvo X votos) rara vez podemos comprobar la veracidad de la data. En el mejor de los casos, si fuimos fiscales de alguna mesa electoral, sólo podemos estar seguros (a veces) de los resultados registrados en nuestra mesa. Sin embargo, cuando se trata de una mesa vecina, terminamos confiando en los datos que como “finales”nos transmiten otros (fiscales o presidentes de mesa). Si extendemos el ejemplo al resto de las mesas del circuito, circunscripción, distrito, etc. el resultado será siempre el mismo: confiamos “de buena fe” en los datos que otros (que muchas veces ni siquiera conocemos) nos dan. Estos datos que obtenemos “de buena fe” en las mesas, son los que se transmiten a la prensa, los que -a su turno-, son los que los medios retransmiten a la ciudadanía toda. Si analizamos toda la cadena de transmisión, observaremos que ninguno de los eslabones de la misma constató y comprobó personal y empíricamente la veracidad de los datos recibidos del eslabón precedente. Simplemente, cada eslabón de la cadena los toma como “buenos” y “fiables”. Y punto.

Ahora bien, si el dato original es falso o, siendo verdadero, se falsea total o parcialmente en alguna de las etapas de transmisión y retransmisión, el resultado final será un conjunto de datos viciados o directamente falsos en su totalidad, ya sea en su origen o bien en alguna de las etapas posteriores.

El proceso descripto anteriormente es inevitable, porque dada la enorme masa de datos a computar, ninguna persona puede humanamente en forma individual encarar una minuciosa tarea de comprobación de voto por voto, mesa por mesa, circuito por circuito, distrito por distrito, etc. No queda más salida que creer o no creer en lo que otros que afirman X resultado nos dicen. En resumidas cuentas, no es humanamente posible tener certeza alguna, empírica y personalmente comprobada, acerca de la realidad de X resultado, sea positivo o negativo. La única salida humana a este dilema es la de creer o no creer en la información recibida.

¿Por qué la opinión pública no duda -en general- de los resultados? Hay dos razones fundamentales:

En primer lugar, cada persona sabe (o sin haberlo pensado antes, lo admitiría al leer lo anterior) que verificar física y personalmente la realidad de cada dato (o en el caso de cada voto), sería una tarea humanamente imposible para cualquiera. Tan imposible, como la sería la de aquel que quisiera confirmar por sí mismo y sin confiar en ninguna otra fuente, la cantidad exacta de habitantes que existen en el país contándolos uno por uno personalmente.

En segundo lugar -y teniendo presente lo anterior- la gente sabe que no le queda más remedio que creer o no creer. Todo lo que puede hacer es, pues, seleccionar la fuente de información que considere más confiable y creer lo que esta diga, sin creer en lo que otra fuente, menos confiable, diga en contrario. No existe para nadie una tercera posibilidad, y menos en este terreno. Como en las sociedades modernas los encargados de difundir las noticias son los periodistas, recaerá en ellos, sin duda, la confiabilidad o in-confiabilidad de la ciudadanía acerca de lo que ellos le transmitan

LA “REVOLUCIÓN TECNOLÓGICA K”

Miente, miente: El “primer avión fumigador y civil en 80 años”

Así informarron los medios oficiales sobre la supuesta primera producción de un avión fumigador y civil en 80 años de la historia de la Fábrica de Aviones:

“CBA 24N informa: (Servicios de radio y televisión de la Universidad Nacional de Córdoba) CBA 24N Noticias, 12-Agosto-2011.

“La reestatizada planta de nuestra ciudad firmó un convenio para construir el PA-25 Puelche, lo que será la primera producción en serie de aviones civiles en 80 años de historia. La Fábrica Argentina de Aviones anunció la puesta en marcha del plan de producción bajo licencia del avión PA-25 Puelche.

Se trata de un avión monoplano y monomotor utilizado para la aspersión de fertilizantes y pesticidas químicos que viene siendo fabricado en la Argentina por Latinoamérica de Aviación S.A. (Laviasa), compañía con sede en Mendoza y con la cual FAdeA celebra hoy un contrato como montadora de las piezas y después como fabricante del conjunto. Autoridades de FAdeA y de LAVIASA darán a conocer . las características del nuevo contrato de coproducción del modelo, que para la tradicional Fábrica de Aviones implica la primera producción en serie de aviones civiles en más de 80 años de historia”.

Por su parte, TIEMPO ARGENTINO informó el 13 de agosto:

Primera nave aerofumigadora argentina:

“La fábrica FAdeA, ex privatizada en los ‘90 y reestatizada en 2009, fabricará el Puelche, primera nave agrofumigadora argentina. El plan prevé hacer 12 máquinas por año”.

Detalles del “Primer avión de fumigación en 80 años”

1) Del avión: El PA-25 Puelche para el rociado de pesticidas y fungicidas, aspersión de semillas y fertilizantes, detección temprana y acciones inmediatas en incendios forestales. Dotado de una tolva para almacenaje de producto con capacidad en volumen para 681 litros y una bomba de aspersión. El PA-25 Puelche, avión monoplaza y monoplano de ala baja, fuselaje construido con tubos de acero 4130 soldados mediante sistema TIG. Equipado con un tanque de combustible central con capacidad para 200 litros y sistema de alimentación por gravedad. Tren de aterrizaje fijo de estructura tubular.

2) Fabricación bajo licencia del PA-25.

3) Primera fase (12 aviones): Las estructuras llegarán casi terminadas de Mendoza realizando FAdeA el ensamble del avión completo.

4) Segunda fase: LAVIASA proveerá partes y FAdeA sumará la construcción de las estructuras para completar el avión.

Las Mentiras:

Mentira 1, que sea el primer avión fumigador en 80 años. Ver Ranquel 1957. AgTrck Dinfia 1965, I.A.53 “Mamboretá” 1965. Ver lista más abajo.

Mentira 2: que sea la primera aeronave civil construida por la Fábrica de Aviones en 80 años.

Aeronaves diseñadas y fabricadas de uso civil:

1. A150L DINFIA (Cessna) circa 1965 39 Entrenador y utilitario biplaza.

2. A182J DINFIA (Cessna) circa 1965 56 Utilitario cuatriplaza.

3. A182K DINFIA (Cessna) circa 1965 40 Utilitario cuatriplaza.

4. A182L DINFIA (Cessna) circa 1965 39 Utilitario cuatriplaza.

5. A182N DINFIA (Cessna) circa1965 33 Utilitario cuatriplaza.

6. A-A188B “AgTruck” DINFIA (Cessna) circa 1965 34 Fumigador.

7. Ae.C.1 FMA 1931 1 Turismo monoplaza.

8. Ae.C.2 “Tenga Confianza” FMA 1932 2 Turismo biplaza.

9. Ae.C.3 FMA 1934 16 Turismo biplaza.

10. Ae.C.3G FMA 1936 1 Turismo biplaza.

11. Ae.C.4 FMA 1936 1 Turismo biplaza.

12. Ae.M.E.1 FMA 1932 7 Entrenador biplaza.

13. Ae.M.S.1 FMA 1935 1 Transporte sanitario para 4 camillas y 1 médico.

14. Ae.T.1 FMA 1933 3 Transporte para 4/5 pax. Conocido también como Ae.C.X.

15. FMA-20 “El Boyero” Petrolini (FMA) 1940 131 Turismo biplaza.

16. I.Ae.20-B “El Boyero” Petrolini (FMA) Turismo biplaza.

17. I.Ae.32 “Chingolo” Vicente (I.Ae.) 1950 1 Turismo y entrenador biplaza.

18. I.A.34 “Clen Antú” I.Ae. 1949 3 Planeador biplaza. Designado “H XV a” por su diseñador.

19. I.A.34-M “Clen Antú” I.Ae. 1951 2 Planeador monoplaza. Designado “H XV b” por su diseñador.

20. 1958 5 Ambulancia para 1 médico y 4 camillas.

21. I.A.35-IV “Huanquero” IAME circa1959 9 Plataforma aerofotográfica.

22. I.A.35-V “Constancia” IAME 1957 1 Transporte ejecutivo.

23. I.A.35-X-III “Pandora” IAME 1960 1 Transporte ejecutivo.

24. IA.35 “Guaraní” DINFIA circa 1960 1 Transporte. Conocido originalmente como “Constancia II”.

25. I.A.36 “Cóndor” IAME 0 Transporte para 35 pax.

26. I.A.38 “Naranjero” IAME 1960 1 Transporte de carga.

27. I.A.45 “Querandí” IAME 1957 1 Transporte ejecutivo para 5 pax. Eláskar

28. I.A.46 “Ranquel” DINFIA 1957 101 Utilitario biplaza, fumigador.

29. I.A.46 “Súper Ranquel” DINFIA 116 Utilitario biplaza.

30. I.A.47 DINFIA 0 Transporte.

31. I.A.49 DINFIA 0 Turismo.

32. I.A.50 (1) DINFIA 0 Transporte ejecutivo.

33. IA-50 “G-II” DINFIA 1962 34 Transporte ejecutivo, plataforma de aerofotogrametría, plataforma de verificación de radio ayudas.

34. IA-50B “G-II” AMC circa 1987 14 Transporte ejecutivo, plataforma de aerofotogrametría.

35. I.A.51 “Tehuelche” DINFIA circa 1960 1 Utilitario biplaza.

36. I.A.53 “Mamboretá” DINFIA circa 1965 2 Fumigador monoplaza.

37. I.A.54 “Cóndor Andino” DINFIA circa 1965 1 Planeador estándar OSTIV.

38. IA-59 “Tábano” AMC 1 Vehículo a control remoto.

Mentira 3: que sea “fabricado”. Será montado por la fabrica.

Mentira 4: que sea nacional (es bajo licencia estadounidense del modelo el PA-25)

La verdadera historia aeroespacial argentina:

Desmiente la mentira 1 el I.A. 46 Ranquel

Monoplano ala alta (diseño del Ing. José F. Eláskar) triplaza, adecuado para tareas agrícolas, turismo y remolque de planeadores.

Realiza su primer vuelo el 23 de diciembre de 1957 (hace 71 años), actuando como Piloto de Pruebas el Capitán Pedro L. Rosell. En sus diferentes versiones se construyeron más de 200 unidades.

De Perfil NACA 23012, estructura alar bilarguera y construcción de aleación de aluminio revestida en lienzo aeronáutico; alerones tipo frise y flaps.

El RANQUEL puede ser dotado de un equipo para fumigaciones con capacidad de 500 litros ubicado detrás del puesto de pilotaje; la versión equipada con motor LYCOMING 0-360 de 180 HP es la utilizada para remolque de planeadores y se denomina SUPER RANQUEL.

Aún hoy existen varios RANQUEL que vuelan, especialmente como remolque de planeadores en aeroclubes civiles y como avión fumigador. Sus cualidades lo transformaron en un avión muy popular en el negocio de la fumigación aérea.

3 de cada 4 Ranqueles se destinaron al uso de aeroaplicadores.

En la década del 60 se entregaron a todos los clubes aviones remolcadores Ranquel, fabricados en el Area Material Córdoba, que reemplazaron a los viejos biplanos Fleet y Steerman.

Ranquel fue un producto confiable, y hoy luego de 53 años de servicio sobreviven por lo menos 45 Ranqueles volando en los cielos argentinos.

Al ritmo de producción (bajo licencia) propuesto de 12 aeronaves por año llevará 16 años alcanzar la misma producción del Ranquel.

Desmiente la mentira 2 el I.A. 45 Querandí

Bimotor para uso de transporte ejecutivo, también tenía una versión ambulancia, diseño del Ing. José F. Eláskar (1955), velocidad crucero de 245 km/hs y autonomía de 1.100km! El primer prototipo vuela el 23 de setiembre de 1957, y el 15 de noviembre de 1960 con la designación de IA 45-X-II lo hace el segundo pilotado por el capitán Roberto Starc.

Dos tanques alares; ala alta cantilever monolarguera con perfil NACA 23016; fuselaje metálico de construcción semi-monocasco. Empenaje cantilever con doble deriva, tren de aterrizaje triciclo retráctil, amortiguación oleoneumática y retracción hidráulica. Cabina acondicionada para piloto, copiloto y tres pasajeros, o piloto y cinco pasajeros, o piloto con dos camillas y un enfermero.

En al ambiente civil, el Querandí podría haber atendido la demanda de bimotores de hasta seis plazas, sustituyendo o al menos compitiendo con modelos importados comparables de la época tales como Aerocommander, Apache, Aztec, etc.

Las prioridades aeronáuticas de nuestro gobierno nacional:

2007: Uruguay comenzó la fabricación de su primer avión fumigador en el 2007. Avión basado en el Cessna A 188 V.

Afirman Raúl Siré e Ignacio Lavié, presidente y gerente comercial respectivamente de Texlond Corporation S.A. que el avión comenzó a fabricarse en Uruguay, porque “si bien nuestra idea era poner la fábrica en Pergamino (Arg), y pese a disponer del crédito, no pudimos procesar los avales como pensábamos en nuestro país y finalmente el Banco República de Uruguay nos dio su apoyo y con mucho dolor en principio nos fuimos a dicho país, donde estamos en la zona franca y eso hace que estemos cómodos”.

2005: Un autodidacto, Juan Carlos Iribarne, fabrica aviones ultralivianos para fumigación, asociado con Zanella.

Se asoció con la empresa Zanella en el 2004 para comenzar a producirlos a gran escala. El emprendedor lleva vendidos 25 aviones cuyos precios van desde 14.000 hasta 17.000 dólares, sin contar el equipo de fumigación de 3000 dólares.

Dice Iribarne: “En la planta que tiene la empresa en Caseros vamos a hacer también fumigadores biplaza y lo bueno es que con el doble comando uno puede instruir a los pilotos”.

Los fumigadores tienen un equipo de 108 litros, con bomba eléctrica, que permite fumigar 50 hectáreas por vuelo.

“Son aviones más económicos que los tradicionales y pueden volar en terrenos en que los otros no pueden. Se puede despegar y aterrizar en una cancha de fútbol, son mucho más prácticos. Y son fáciles de armar porque tienen sólo 6 tubos curvos y el resto son todos rectos”, dice el emprendedor.

RESUMEN DE LAS PRIORIDADES Y LOGROS

* IA45 Ranquel, 1957, fabricados más de 150 aviones, diseño argentino, producción argentina.

* Aerozanella, 2005, vendidos más de 25 aviones, diseño argentino, producción argentina.

* PA25 Puelche, 2011, la fábrica armará 12 bajo licencia USA, proyecta construir 60.

Está probado: nos hemos degradado hasta las heces

El resultado de las elecciones “primarias” fue el fruto de un masivo fraude preelectoral, muy probablemente continuado durante la elección y después de ella mediante el cómputo electrónico de los datos. Pero como la prensa ha proclamado que la usurpadora “arrasó” (“La Nación” pág. 1 del 15/8/2011) a los otros candidatos, el fraude vale como si fuera un resultado auténtico.

El jefe de campaña de Duhalde, Carlos Brown, dice que “encontró anomalías en 400 mesas de la Capital... incongruencias en entre los telegramas (con los resultados), en la carga de datos y en el resultado de las mesas” (“Clarín”16/8/2011, pág. 11) y que ha puesto 70 profesionales informáticos a trabajar en la investigación. Pero cuando la terminen dentro de varios días (si es que no la abandonan antes de terminarla) ya será tarde para contrarrestar esa “sensación”de una “victoria aplastante” de la Sra. Kirchner que toda la prensa ha instalado en la opinión pública.

Por su parte, los muñecos de la “oposición” se dieron por vencidos sin reservas y dijeron a todos los vientos que a esta mujer no le gana nadie y que será reelecta en la primera votación de Octubre próximo.

Esa gente no tiene vergüenza, pero no son los únicos que carecen de ella. Es la sociedad argentina entera la que se ha degradado hasta un extremo que hace pocos años era difícil de imaginar.

Por mi parte, no tengo duda alguna de que hubo un fraude gigantesco, cosa extremadamente fácil de hacer mediante las computadoras programadas para que digan lo que quiere la tiranía que digan. Quien controla las computadoras puede cometer fraude sin que quede otro rastro que las boletas de papel que nadie cuenta y que en caso de ser contadas se sabe mucho tiempo después y cuando ya no hay quien se atreva a contradecir el resultado consagrado por TODOS los políticos y por la prensa.

Para no mencionar al Episcopado que debería estar supremamente interesado en discutir un resultado que les da más del 90% de los votos emitidos a los enemigos de la Iglesia, todos abortistas (aunque omitan tocar el tema), ateos (aunque finjan no serlo), laicistas, enemigos de la Justicia y deshonestos. Sin embargo, no apareció ni aparecerá para dar batalla. Sólo se dedica a adular al enemigo y a esperar que lo deje seguir viviendo su confortable vida de neutrales entre la luz y las tinieblas.

* * *

En el número anterior de este periódico publiqué un artículo titulado “Crónica de la degradación de un país” (8/8/2011) y refiriéndome a la masiva difusión, dentro de los 60 días anteriores a las “primarias” del 14/8, de tres noticias capaces de arrasar a cualquier gobierno (el caso Schoklender, la insurrección de Jujuy y la inmoralidad de Zaffaroni, juez de la Corte Suprema, mimado por la usurpadora) decía:

Esa difusión “no puede ser casual. Tiene toda la apariencia de ser un “test” para probar hasta qué punto está corrompida la sociedad misma.

“Ya no se trata de la corrupción que reina impunemente en los ambientes del poder. Parecería que toda la sociedad, especialmente la de las “clases cultas”, está viciada. De lo contrario, debería haberse producido una reacción masiva de repudio frente a los tres hechos mencionados.

“Nada de eso ocurre. Alguien podrá alegar que existe un repudio silencioso. Puede ser, pero si es así, es tan silencioso que es inocuo y como si no existiera. ...Al parecer, el test indica que el país está listo para caer como una pera podrida. No hay otra explicación posible para esta infame pasividad frente a las atrocidades que han sido noticia en estos últimos sesenta días.”

* * *

El masivo apoyo a la Sra. Kirchner y a los demás candidatos peronistas o marxistas ha probado que realmente la honra de la Nación ha desaparecido.

El escándalo no está sólo compuesto por los 10.363.319 votos de la Kirchner sino también por los 2.517.839 de Duhalde y su pareja abortista Das Neves; los 2.519.333 del laicista Alfonsín y su socio peronista el peronista millonario Narváez; los 2.124.675 del socialista ateo Binner; el 1.690.502 del peronista Rodríguez Saá; los 671.327 de la Carrió, falsificadora de la “ética” que vive tomando el santo nombre de Dios en vano y los 698.566 de la izquierda rabiosa de Altamira y la Argumedo (candidata de Pino Solanas).

Sólo son inocentes de esta farsa electoral los 1.057.390 que votaron en blanco o anulado y los 5.891.085 que se abstuvieron de votar, lo cual suma 6.9848.475 ciudadanos que dijeron “¡NO!” a toda esta compañía de estafadores políticos. Mis homenajes a ese resto de argentinos en los que algo queda de sentido común.

Sin embargo, hubo 20.645.333 individuos que votaron por alguno de los peronistas (que poco se distinguen de la izquierda) o por los marxistas a quienes les admitieron las boletas electorales. Y de esos, más de la mitad, lo hizo por esta tiranía corrupta e inicua.

Según titula “Clarín” su primera página de hoy, 16/8/2011: “El voto a Cristina cruzó todas las clases sociales”. No me extraña.

Las clases bajas votaron por ella porque les paga y a los peores de ellos les deja hacer lo que quieran o sea, cortar calles, hacer huelgas, rebelarse contra toda forma de superioridad legítima, paralizar los servicios públicos, usurpar terrenos, construir villas miserias que avanzan sobre las ciudades y son “aguantaderos” de la delincuencia y además les sirve circo futbolístico gratuito, halaga sus instintos con una TV inmoral e idolatra a ese demagogo mentiroso que fue Perón.

A la juventud la corrompe eliminando la educación secundaria poniendo a los colegios “en estado de asamblea”, convirtiendo las Universidades en focos de adoctrinamiento marxista y les regala “rock and roll”y otros placeres so color de “salud reproductiva”. Para no hablar del poder político que les da a los patoteros de “La Cámpora”.

A los de la izquierda les da plena libertad, los deja armarse y organizarse y les hace toda clase de guiños cómplices, les regala los medios de difusión, les permite organizarse y armarse, agredir y amenazar y les ha otorgado una amplia amnistía de todos los crímenes que cometieron durante los años 70, además de encarcelar sin juicio ni derecho alguno a los militares y policías que los combatieron y de destruir las FFAA, desprestigiar y anular a la Policía y pagarles suculentas “indemnizaciones” a los que alegan haber sido víctimas de la represión militar.

A la clase media la entretiene y la deja gozar de la vida, que es lo que ella más desea. Para darse una idea de cuál es la psicología actual de esa clase basta recorrer los innumerables “shoppings” y sus vistosos comercios, ir a los aeropuertos abarrotados de viajeros a Europa, a EEUU y a cualquier otra parte del mundo y leer las estadísticas de venta de los autos nuevos.

Entretanto, la Sra. Kirchner los seduce con sus sonrisas de material plástico y su nuevo lenguaje cariñoso, como puede verse constantemente en la TV, en los diarios y en todas partes.

Por ejemplo, en la primera página de “La Nación” de hoy 16/8 hay una serie de tres fotos de ella que son para coleccionar. Nadie diría que esa cara pertenece a una atea, neo-marxista y llena de odio, responsable del homicidio de 144 militares muertos en prisión y que retiene a otros mil sin prueba alguna mediante la desvergonzada manipulación de un poder judicial sumiso hasta el servilismo.

Es una tirana “light” que esconde sus garras debajo de frases que suenan como música para los oídos de los tontos, que abundan como los yuyos en la clase media y más aún en las altas.

Ayer, después de conocerse su “victoria” dijo: “Dejemos en el olvido todo lo demás. Es un gran triunfo del amor.” Nadie se pregunta de qué amor está hablando pero para el bobo de las clases medias y altas esa palabra talismánica es suficiente para dejarlos felices, aunque sigan refunfuñando pero sólo para quedar bien, porque no está de modo decirse kirchnerista.

* * *

La suma de todos los engaños se ha derramado sobre una nación degradada hasta las heces. Esto ha sido posible porque hemos apostatado de Dios como pueblo, desde los más altos hasta los más bajos y las esporádicas romerías y otros actos “piadosos” con los cuales algunos quieren compensar ese horrible parentesco espiritual con Judas, no es sino una mascarada.

Obras son amores y no pequeñas devociones. Pero la obra suprema, que es salvar a una nación de 40.000.000 de almas de una tiranía que tiende a perderlas, nadie se la propone ni, menos aún, la intenta. Esto se ha convertido en una amalgama de cinismo, cobardía, inmoralidad y ateísmo práctico.

Los pocos “buenos” que quedan están muy lejos de ser realmente buenos. Y si por los ruegos de María Santísima llegáramos a serlo de verdad, la tiranía se encargaría de eliminarnos, como lo han hecho todas las tiranías en todos los tiempos.

* * *

Lo que ahora es más evidente que nunca es que pasando la mano por el lomo del lobo disfrazado de abuelita, para ver si acepta convivir con nosotros en paz a cambio de que nosotros nos abstengamos de combatirlo con la pugnacidad que su maldad exige, lo único que se consigue es lo que hemos visto el Domingo pasado: hacerle creer al país que esto no es una tiranía sino un gobierno un poco ladrón, pero con el que se puede convivir.

Y si las cabezas no dan la voz de alarma sino que se las ve cada vez más dulzonas y adormecidas, ¿qué puede esperarse sino el triunfo de la pérfida habilidad de una política (obra de la secta que está detrás del trono) que sin prisa pero sin pausa nos va conduciendo hacia una situación análoga a la de la desdichada Cuba aunque, por ahora, sin paredón?

UNA VICTORIA INFLADA

Podría llegar al 7% el fraude por robo de boletas en todo el país

El Frente Popular de Eduardo Duhalde y Mario das Neves denunciaría hoy ante la justicia la existencia de fraude por robo sistemático de boletas en el conurbano bonaerense en las primarias del domingo pasado. Según las estimaciones del duhaldismo, la maniobra fraudulenta le habría costado al duhaldismo no menos de 5 puntos en el territorio bonaerense. Desde que se inició el comicio, casi todos los partidos políticos opositores denunciaron que faltaban boletas en el cuarto oscuro, porque eran robadas por “grupos de tareas”del cristinismo bonaerense. Estos mismos grupos, después, según las mismas fuentes, habrían llenado urnas torpemente con 200 votos a favor de CFK y 0 para los restantes candidatos. Esto empezó a ser denunciado por Carlos Brown, jefe de campaña del ex Presidente, el mismo domingo a las 23 hs. Pero además, denunció un hecho más fácil de comprobar: que los telegramas llegaban primero al Ministerio del Interior y recién después al Correo Argentino, cuando el procedimiento establecido es el inverso. Por su parte, el jefe de gabinete, Aníbal Fernández, deslizó en el programa radial de Pablo Wende una frase sugestiva: “los partidos políticos que no pueden garantizar las boletas en el cuarto oscuro no pueden gobernar”. A confesión de parte relevo de pruebas, decimos los abogados. No cabe más que entender que el alto funcionario quiso justificar un delito electoral, como es el hurto de boletas, como una avivada producto de la picardía criolla, diciendo que quien no tiene fiscales en todas las mesas del país tiene que renunciar a poder ganar una elección. Tal vez ésta sea la razón por la cual el cristinismo no quiere la boleta única, ya que entonces este robo sería imposible.

El test de Malvinas

Para muestra basta un botón. En el distrito de Malvinas Argentinas, ubicado a caballo entre el segundo y el tercer cordón, el intendente Jesús Cariglino apoyó a Duhalde y controló con fiscales todo su distrito. Allí CFK, que en 2007 obtuvo el 69%, el domingo pasado sacó el 55%. En cambio, en Almirante Brown, La Matanza y demás distritos del segundo cordón, el FpV obtuvo porcentajes cercanos al 70%. O sea, donde había fiscales de la oposición, el porcentaje bajó 15 puntos en el conurbano profundo. Esto podría significar que, al menos en la provincia de Buenos Aires, en vez del 53%, al FpV tal vez le hubiera correspondido no más del 45%.

Otro dato a tener en cuenta es el alto porcentaje de votantes, es decir, el 78%, superior al de la elección presidencial del 2007. Un número que ningún analista había anticipado y justo en el estreno de las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias. Es sabido que algunos candidatos tienen motivos para callar. Hermes Binner, por ejemplo, necesita ayuda nacional para su provincia, por lo cual es probable que guarde silencio. Patricia Bullrich, por el contrario, desde la mañana del domingo habló de robo sistemático de boletas, pero por el mal resultado obtenido por la Coalición Cívica le resta fuerza a sus reclamos. Yendo a los radicales, éstos se encuentran en una salvaje lucha interna de rumbo incierto. La cuestión de fondo no pasa entonces porque el kirchnerismo no triunfó, sino porque, en realidad, lo habría hecho con menos del 45%. Y ganará seguramente el 23 de octubre en primera vuelta, pero con un porcentaje bastante más bajo al dibujado el domingo.

EL SUEÑO DE DIANA CONTI, MÁS CERCA DE CONCRETARSE

Cristina for ever y borocoteo para todos y todas

El domingo pasado, la diputada Diana Conti era una de las caras más felices en el Hotel Intercontinental. Se explica, porque su sueño ahora puede hacerse realidad. El 50,7% obtenido, inesperado para los propios oficialistas, revivió el sueño de la legisladora sobre una CFK para siempre. Si estos números se consolidan en octubre, el FpV consolidaría una mayoría importante en las dos Cámaras del Congreso que lo colocaría más cerca de los dos tercios necesarios para sancionar una ley de necesidad de reforma de la Constitución Nacional. Con 58 años de edad, reforma mediante que habilite la reelección indefinida, Cristina tranquilamente podría tener dos mandatos más a partir del 2015. No estamos haciendo ciencia ficción, como en Tecnópolis. Sólo hay que recordar que, cuando se hablaba de tres mandatos kirchneristas, parecía una fantasía y ahora ya es realidad, feliz o lamentable, según se esté a favor o en contra.

THE QUEEN

Si el 23 de octubre se repiten resultados similares a los del domingo, el 10 de diciembre el oficialismo no logrará tener mayoría simple en la Cámara de Diputados, aunque renueve casi todas las bancas que están en juego, y estará todavía lejos de los dos tercios necesarios para la reforma constitucional. Pero muchos diputados no K electos en el 2009 se encuentran hoy desorientados y con serios riesgos de no ser reelectos en el 2013. Una situación ideal para ser captados por el gobierno para sumarlos en la búsqueda de los dos tercios de los miembros de las dos cámaras que podrían sí declarar la necesidad de la reforma. De todas formas, hay que tener también en cuenta que Eduardo Duhalde y el extinto Raúl Alfonsín siempre fueron partidarios de un régimen parlamentario. Aunque no se expresa claramente al respecto, es probable que Ricardo Alfonsín opine lo mismo ¿Se podría llegar a la reelección eterna a cambio de un régimen parlamentario? En un acuerdo así, también ingresaría el Frente Amplio Progresista. Y si no es así, el poder de seducción del gobierno llega también hasta el PRO, donde el “Tano”Daniel Angelici, probable futuro presidente de Boca Juniors, siempre estaría dispuesto a hacerle un favor a la Casa Rosada convenciendo a algunos diputados macristas. La reelección permanente convertiría a CFK en una reina sin corona, como anticipa el libro de Olga Wornat “La reina Cristina”. Por ahora, ella está dedicada a otras cuestiones, como ir a la reunión del G 20 para demostrar que nuestro modelo capitalista autoritario se mantiene en pie pese a las crisis internacionales y gracias a la “excelente gestión” de este gobierno. Y el que no crea que esto es así, que mire los resultados completos del domingo pasado.

Tropezar con la misma piedra

La gente no siempre elige los valores y en eso se equivoca. No debiéramos defender el relativismo ético: hay que proteger la libertad, la vida, la propiedad privada y otros valores esenciales. No los podemos “dejar en el placard”. El relativismo ético llevó a los alemanes al nacional-socialismo.

En Argentina todos los políticos dicen que lucharán por el bien común. La cosa es cómo lograrlo.

El sistema impuesto por el gobierno no ayuda a ese propósito.

Néstor Kirchner copió del ex presidente Perón la receta de permitir el voto sin respetar y tolerar a las minorías. Atacó los pilares de la democracia: los partidos de oposición y la opinión pública.

A Cristina se le intentó dar los roles que tenía Evita: debilitar el papel que tienen los dirigentes gremiales sometiéndolos a una doble subordinación: la de Néstor y Cristina. Crear otro poder sobre los trabajadores que no dependiera de la elite gremial pero sí del jefe supremo: Néstor Kirchner. Su muerte dejó a su mujer sin la instancia suprema.

La presidente requiere de la estructura gremial para mantener la tranquilidad social y para utilizarla -como hacía Perón- para amenazar a empresarios, partidos y otros grupos, cuando se oponen a su política. Aunque con dificultades- la presidente no es Perón- seguirán siendo socios.

También se extenderá aún más la beneficencia estatal como propaganda favorable al gobierno disputando, de este otro modo, a los gremios, la adhesión de los trabajadores.

El estado -como en la década del 40- comienza a tener un papel preponderante en el manejo de la sociedad. Está adquiriendo cada vez más resortes en detrimento de la sociedad civil.

No tendremos democracia si se debilita el poder de las instituciones que controlan al poder político. Éste es el principal problema que los argentinos debemos resolver en las elecciones de octubre mediante el voto.

Si el estado conculca las libertades que pertenecen por derecho inalienable a las personas, los argentinos estaremos a merced del gobierno, dejaremos de estar protegidos por las leyes.

Los grupos con rivalidades -contrariamente a lo que decía Marx- pueden llegar a acuerdos o separaciones ventajosas para la sociedad mediante el diálogo. Si no se les permite comunicar las diferentes posiciones, no podrán adaptarse a la realidad y sobrevendrán consecuencias no deseadas.

Tampoco es cierto que el desarrollo del mercado aporte más pobreza. Por el contrario, donde se desarrolla hay más diferencia entre pobres y ricos, pero hay menos pobres y más clase media. La pobreza no es sinónimo de desigualdad social.

El mundo es demasiado complicado para saber en qué consiste pero podemos aprender de la Historia, para no cometer los mismos errores.

Atacar a la propiedad privada acaba con el pluralismo al concentrar el poder en el estado, aumenta la burocracia y con ello la corrupción.

El sistema al que nos lleva el gobierno actual es maquiavélico: se basa en la indiferencia de los medios morales para lograr fines políticos y en la astucia ligada a los resortes del estado para fortalecerlo y aumentar su poder. La finalidad de su política es conservarlo en desmedro del bien común.

Pero, más allá del éxito que logró Cristina en las urnas, tendrá problemas graves. La gente comenzará a notarlos, con claridad, cuando la situación internacional sea más desfavorable para Argentina.

Se precisa un golpe de timón y poner proa al mundo desarrollado. No es probable que la presidente opte por ello, si gana, en octubre. Se necesitan inversiones que no vendrán si no existen reglas claras e instituciones que las afirmen. Los grandes capitales requieren de la independencia de la Justicia para estar seguros.

La inflación se irá comiendo los salarios mientras el Banco Central seguirá emitiendo para facilitar el despilfarro del gobierno.

La mayoría no siempre tiene razón. Los sectores ligados al campo, votaron en masa a Cristina, cuando pretendía llegar al poder por primera vez. Pensaron que cambiaría el rumbo dado por su marido al gobierno. Creyeron que la realidad la obligaría a hacerlo, una utopía. Así les fue…

Hoy vuelve a ganar el kirchnerismo. Buena parte de culpa la tiene la oposición. Ni se unieron ni se diferenciaron del modelo kirchnerista. Los argentinos, sin remedio, una vez más, nos daremos la cabeza contra la pared.

Sin explicaciones

Después de las elecciones Porteñas y de Santa Fe -en otro artículo- sinteticé una opinión respecto de los resultados: el único dueño de los votos es el pueblo, único soberano que no tiene que rendirle cuentas a nadie de su comportamiento en las urnas.

En aquella ocasión aludía fundamentalmente a las quejas de un kirchnerismo molesto por la elección que hizo la gente en esos distritos. Hoy -en otro contexto- exactamente lo mismo se aplica a los distintos sectores que componen la oposición.

Cristina Fernández de Kirchner no sólo ganó. Abrumó. Y este hecho no puede ser desconocido ni menguado, aunque nuevamente haya provocado el desconcierto de políticos, encuestadores, analistas y -en este caso- hasta del propio kirchnerismo que esperaba, cuando más, llegar al 45%.

Es lo que ocurrió. Así es como se comportó el pueblo. Así es como votó; y el resultado obtenido es el único que vale, al menos en democracia. Y la legitimación que deviene de ese resultado no puede ser banalizada ni cuestionada, aún cuando en la intimidad de cada partido se entremezclen una infinidad de sentimientos, especulaciones, rencores o cualquier otra cosa.

Tal vez para el oficialismo esto pueda significar la oportunidad de exaltar al máximo la creencia de que ha sabido satisfacer la mayor parte de la demanda social. No interesa. Sea cierto o no, el soberano volvió a apostar a su favor.

Y tal vez para la oposición, el comportamiento de la sociedad en las urnas le haya dejado un sabor tan amargo que sientan que el pueblo es un ingrato. Tampoco importa. Lo único cierto es que la mitad del país les dijo que no.

Dicho esto, hay algunas enseñanzas -pareciera- que deberían ser atendidas por todos, pero especialmente por los que militan en cualquier fuerza política.

En primer lugar, cualquier análisis que intente explicar el comportamiento electoral será, con suerte, apenas una mera aproximación. Y si alguien pretendiera constituirse en idóneo intérprete del electorado, detentaría una posición tan altiva que rondaría la ridiculez.

Queda, sí, la tarea de descubrir y analizar los “signos”que -a modo de rastro- el pueblo haya ido dejando a lo largo de los últimos meses o años.

Y es que -normalmente- la “decisión explícita” que el ciudadano manifiesta cuando vota por un candidato en particular, fue primero un“conjunto de insinuaciones o gestos”, con los que trató de expresar sus prioridades y pretensiones reales para los tiempos futuros, quedándose a la espera de que la oferta electoral incluyera la respuesta que necesitaba. Desentrañar esos signos es tarea del político si pretende llegar a algo. Es tratar de entender los códigos de la gente y no pretender que el pueblo entienda los códigos políticos.

En segundo lugar -y esto más para nosotros, ciudadanos- si es cierto que nos molesta y hartan las peleas, cruces, especulaciones, mentiras, maquinaciones y descalificaciones que observamos en muchos de los políticos que nos representan, tal vez tengamos el desafío de bajar un cambio, serenarnos un poco y continuar, tratando de no contagiarnos...

La política (como el deporte) tiene una gran capacidad de generar pasiones. Pero las pasiones extremas pueden dividir a un pueblo. Un ejemplo ínfimo: esta mañana vi -por casualidad- cómo dos vecinos, amigos de años pero de signos partidarios distintos, llegaron a las manos por los resultados de los comicios. No es razonable, y es una lástima.

Muchos gobernantes han pasado. Muchos pasarán en el futuro. Pero, finalmente, siempre quedamos los mismos: nosotros, con nuestros muertos a quienes ya despedimos, con nuestros enfermos a quienes cuidamos, y con nuestros hijos a quienes criamos y educamos...

LO QUE DEJARON LAS PRIMARIAS

El campo “cacarea”,pero votó a CFK: ganó en todas las zonas rurales
Todo el núcleo de la economía agropecuaria pampeana, Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos, y también las economías regionales votaron a favor de la reelección de Cristina Kirchner.

Aunque algunos productores de trigo se resisten a convalidar la realidad de las urnas, lo cierto fue que en la mayoría de los distritos del país, tanto urbanos, como los “pueblos” y pequeñas localidades del país, se expresó a favor de la continuidad de la política de Gobierno.

En el caso de la provincia de Buenos Aires, el único departamento en el cual Cristina Kirchner resultó derrotada fue Salliqueló, mientras que en Santa Fe Hermes Binner, además de obtener una ajustada victoria en Rosario (38% contra el 37,3% del oficialismo), sólo logró ganar en el departamento de Las Colonias por 35,9% respecto del 28,8% de la Presidente.

La única provincia en la cual perdió el oficialismo fue San Luis, donde el candidato Alberto Rodríguez Saá (Alianza Compromiso Federal) obtuvo el 52,3% de los votos versus 28,4% del FpV, pero en ese caso, la producción no es predominantemente agrícola extensiva, es decir, no se caracteriza por las producciones de trigo, maíz o de ganadería vacuna en escala.

También el Frente para la Victoria ganó, aunque en forma más ajustada, en la cuenca lechera de Santa Fe y Córdoba.

Sin duda, la alta contribución que deja la soja, aun pese a las retenciones del 35% a los exportadores, explica gran parte de la resistencia al cambio de los pueblos rurales, en particular aguas arriba de la producción primaria, como son los casos de los acopiadores, comercios y fuerzas vivas de las áreas de influencia, muchos de los cuales dan origen a los pools de siembra.

Tal vez el precio de la soja, en torno a los $1.300 la tonelada, explique el resultado en el mayor polo productivo del mundo, los partidos de Pergamino, Rojas y Colón en la provincia de Buenos Aires.

Los resultados favorables a Cristina Kirchner fueron 36,5, 35 y 50,7%, respectivamente: en todos los casos hubo una diferencia notable con el segundo, Eduardo Duhalde en Pergamino y Rojas y Binner en Colón.

Incluso en la triguera Tres Arroyos, donde hace más de un siglo no se pierde una cosecha del grano fino, el 66% depende directamente de los negocios del cultivo. Cristina Kirchner ganó con casi 53% de las voluntades.

Algo de eso supo Mario Llambías, presidente de CRA y candidato de Elisa Carrió, en su campaña por el interior bonaerense: los afiliados de CRA le advertían que se inclinaban por Duhalde y en algunos casos por Cristina de Kirchner. (Nova)

El voto del sector agropecuario fue netamente favorable al oficialismo kirchnerista

Los departamentos de base ruralista de las provincias de Córdoba, Entre Ríos y La Pampa le dieron un amplio margen a la lista del Frente para la Victoria.

El explorador no admite los marcos flotantes o no está configurado actualmente para mostrarlos.

En casi todas las localidades de base agropecuaria de las provincias que integran la región pampeana, con apenas dos excepciones, la lista oficialista logró la mayor parte de los votos en las elecciones primarias realizadas este domingo.

Los departamentos de las provincias de Córdoba, Entre Ríos y La Pampa le dieron un amplio margen a la lista del Frente para la Victoria encabezada por Cristina Kirchner.

En el caso de la provincia de Buenos Aires, el único departamento en el cual Cristina Kirchner resultó derrotada fue Salliqueló, mientras que en Santa Fe Hermes Binner, además de obtener una ajustada victoria en Rosario (38 por ciento contra el 37,3 por ciento del oficialismo), sólo logró ganar en el departamento de Las Colonias por 35,9 por ciento respecto del 28,8 por ciento de la presidenta.

La única provincia en la cual perdió el oficialismo es San Luis, donde el candidato Alberto Rodríguez Saá (Alianza Compromiso Federal) obtuvo el 52,3 por ciento de los votos versusel 28,4 por ciento de Cristina Kirchner (94,5 por ciento de las mesas escrutadas).

El Frente para la Victoria ganó por amplio margen en zonas agrícolas y ajustado en las tamberas.

Tal vez la soja, en torno a los 1.300 pesos la tonelada, explique el resultado en el mayor polo productivo del mundo, los partidos de Pergamino, Rojas y Colón en la provincia de Buenos Aires.

Los resultados favorables a Cristina Kirchner fueron 36,5 por ciento, 35 y 50,7 por ciento, respectivamente: en todos los casos hubo una diferencia notable con el segundo, Eduardo Duhalde en Pergamino y Rojas y Binner en Colón.

En Tres Arroyos, donde hace más de un siglo no se pierde una cosecha de trigo, el 66 por ciento depende directamente de los negocios del cultivo.

Hace ya varios años que los que siembran el cereal están en pie de guerra con el Gobierno por las trabas a las exportaciones.

Pero esa bronca no se notó en la votación de ayer: Cristina Kirchner ganó ampliamente con casi el 53 por ciento de las voluntades.

Algo de eso supo Mario Llambías, presidente de CRA y candidato de Elisa Carrió, en su campaña por el interior bonaerense: los afiliados de CRA le advertían que se inclinaban por Duhalde y en algunos casos por Cristina de Kirchner.