Entre Ríos: descontrol de la Justicia Electoral Provincial

Entre Ríos: descontrol de la Justicia Electoral Provincial

Desde el Peronismo Disidente y con la firma Héctor Maya y Aníbal Vergara, quienes encabezan la lista de diputados provinciales de COMPROMISO FEDERAL-UNIÓN PROVINCIAL (lista 133/157), se conoció una declaración de prensa, donde adjuntan documentación de información falsa difundida desde la página del Superior Tribunal de Justicia y reclaman intervención del poder ejecutivo y legislativo ante descontrol ilegal de la Justicia Electoral Provincial.

En su correspondencia al Gobernador Sergio Urribarri y al Presidente de la H. C. de Diputados, Dr. Jorge Busti, la cual fue remitida el pasado 12 de octubre, Maya y Vergara denuncian la manifiesta ilegalidad en el comportamiento de la Dra. Leonor Pañeda, a quien le atribuyen continuar con su pensamiento y métodos que utilizara cuando era asesora del proceso militar, donde ingreso en el año 1978.

Los quejosos señalan que pese a ser nuestro partido UNIÓN PROVINCIAL reconocido y tener lista oficializada para el distrito Entre Ríos por la Justicia Federal, y haberse comunicado ello por oficio del Juez Federal al Tribunal Electoral Provincial, no se ha dado aun cumplimiento a la Ley de los Partidos Políticos de Entre Ríos N° 5170- que dice en su Art. 51: Los partidos políticos reconocidos en el orden nacional para actuar en elecciones nacionales dentro de la provincia quedarán automáticamente reconocidos en el orden provincial con la sola presentación ante el Tribunal Electoral de la provincia, acreditando dicha circunstancia. Llenado dicho recaudo, se tendrá como válidos los actos que los partidos hubieran realizado y realicen ajustados a los términos de la Ley 22627 y su Decreto Reglamentario, y que se adecuen a las exigencias de la presente.

Este incumplimiento de la ley por parte de la Dra. Leonor Pañeda, concordante con sus antecedentes tiene por objeto proscribirnos a partir de negar la oficialización de nuestras listas, colocando a la Justicia Provincial ante la situación escandalosa, que somos reconocidos como partido de distrito por la Justicia Federal y proscriptos por la provincial, lesionando el derecho básico de congruencia, afirman desde Unión Provincial.

No podemos dejar de mencionar tambien -afirman Maya y Vergara- la novedosa sorpresa, de encontrar en las páginas del Superior Tribunal de Justicia, la Gacetilla del Órgano de difusión oficial de la Justicia, donde a partir de una operación política se comunica información falsa, señalando que somos un partido extinguido y que ello es así tanto en lo provincial como en lo federal, cuestión que es falso y de público conocimiento, ya que, como Uds. saben, les indican a Urribarri y Busti- nuestra boleta N° 157 de UNIÓN PROVINCIAL con candidatos a diputados nacionales ha sido oficializada y estará en los comicios junto a la N° 133 de Compromiso Federal que propone la candidatura del Cro. Alberto Rodríguez Saá a la Presidencia. Usar la pagina del Superior Tribunal, para difundir falsedades en operaciones políticas, nunca se ha visto.

Al concluir su queja los firmantes del comunicado Héctor Maya y Aníbal Vergara, señalan que nunca vieron tanta alevosía en la vocación de proscribir, -inclusive adulterando expediente, fojas y fechas- sin respetar mínimamente la ley, sin reparos básicos, como los que ha demostrado en su proceder la Dra. Leonor Pañeda, quien marcando el nivel de la Justicia, no solo preside el Tribunal Electoral, sino tambien el Superior Tribunal de Justicia, por ello, más allá de la división de poderes, pareciera que es obligación del Ejecutivo y Legislativo, tomar intervención, cuando se verifica semejante descontrol ilegal de la Justicia Electoral Provincial.

El resguardo de la calidad institucional y la vida democrática es obligación de todos, pero en especial de quienes son responsables de poderes del estado y como peronistas, que siempre luchamos contra las proscripciones, interesamos tomen las medidas que crean legales, piden Maya y Vergara a Urribarri y Busti.

COLOQUIO DE IDEA

De eso no se habla

En el coloquio anual del Instituto de Ejecutivos Argentinos (IDEA), empresarios y economistas extranjeros coincidieron en que los Estados Unidos van a crecer muy poco en el 2012, que la recesión se aproxima en Europa y que China disminuirá su crecimiento al 7 u 8% anual. Pero la preocupación fundamental en el cónclave es la desaceleración abrupta de la economía brasileña, que se espera que crezca sólo el 0,8% el tercer trimestre y quizás 0% el cuarto. Aunque se espera que el banco central de ese país baje por etapas la tasa Selic, que está en el 12%, hasta el 9%, para que el crecimiento se ubique en el 3,5% en el 2012. De todas formas, es una mala noticia para nuestro país, que ya está sintiendo una menor demanda en el rubro automotriz (Fiat y Renault y acerías como Acindar). Está claro que el crecimiento argentino se basa en la soja y en el crecimiento brasileño del 7,5%. En el nuevo escenario, Brasil crecería por varios años a la mitad cuando mucho, lo que ya es un problema grave para nosotros. El precio de la soja se recuperó esta semana y pasó los 460 dólares la tonelada en Chicago, después de haber estado hace poco más de un mes a 534 dólares y la semana anterior a sólo 430.

Sólo dos opciones

La realidad es que el aumento del gasto público en la Argentina es tal que para que cierren las cuentas no sólo tiene que haber una cosecha de 53 millones de toneladas de soja sino que ésta debe llegar a los 600 dólares la tonelada, número muy difícil de alcanzar. Además, la creciente inflación argentina, que estos dos últimos meses superó el 2%, infló mucho los costos de la siembra de la oleaginosa, lo que indica que, si sigue en torno a los 450 dólares la tonelada, no les dejará mayores ganancias a los productores. Volviendo al evento de IDEA, los empresarios argentinos que tienen negocios con el Estado se hicieron ver poco o se limitaron a decir que estaba todo bien, excepto las críticas a la inflación de dos dígitos y su relación con los pedidos gremiales de aumentos de sueldos para el año que viene. O sea, la renovación de la puja distributiva con Hugo Moyano en marzo próximo y la paritaria docente de febrero. Pero ningún empresario habló de la crisis energética, el tema más grave junto con la inflación, el déficit fiscal y la disminución del superávit comercial. Especialmente este último, ya que el año que viene la cuenta energética de importación será de 12.000 millones de dólares contra sólo 3.500 millones de dólares del 2011. El Estado le compra gas natural a Bolivia a 10 dólares el millón de BTU y gas natural licuado a Barbados a 19 dólares, mientras a los productores locales les paga 2,8 dólares. Así las cosas, el 2012 se caracterizará porque el gobierno no tendrá dólares suficientes para cumplir los compromisos internacionales Por lo cual, o toma deuda a tasas siderales o devalúa.

LA BOMBA ESTÁ DEBAJO DEL ESCRITORIO

LA BOMBA ESTÁ DEBAJO DEL ESCRITORIO

Ya no se trata de encontrar una explicación aceptable al deseo de un fiscal federal de quedar bien ante los ojos de la Presidente candidata, para lo cual propuso que la madre del capitán Alfredo Astiz sea detenida preventivamente por la sola sospecha de haberse apropiado del hijo de una desaparecida durante la guerra revolucionaria. El disparate de la propuesta contra una señora de 90 años de edad por la simple circunstancia de ser la madre de un marino emblemático listo para ser condenado por haber luchado contra la subversión, es un caso que a esta altura de las circunstancias ya no asombra a nadie. No obstante, se espera exprimirlo electoralmente y, de paso, distraer la atención de otros problemas que se corresponden con el título de nuestro informe de hoy. Tampoco alcanza para llenar la idea explosiva el tironeo que se ha producido entre la Casa Rosada y el gobierno de la provincia de Buenos Aires, la manifiesta resistencia de Daniel Scioli -una verdadera sorpresa- a aceptar la presión de la propia presidente de la República para que le pida a su secretario de Seguridad, Carlos Casal, la renuncia al cargo, para colocar allí a un personaje recomendado por La Cámpora, cuya capacidad política parece crecer rápidamente.

No es suficiente, repetimos, pero estos temas contribuyen para trazar el panorama difícil que se hace cada vez más pesado en los tramos finales previos a las elecciones, pesadez que no se alivia con las palabras simpáticas para el gobierno de los empresarios reunidos en IDEA, palabras más de circunstancias, comprometidas y temerosas, que no reflejan en absoluto el íntimo pensamiento de quienes conocen a fondo una situación que, como lo comentamos hace poco -casi unas horas-, le fue trasmitida a Cristina Fernández por el director del Banco de Londres, Mario David Blejer, durante una reunión privada no desmentida. Esta conversación giró en torno de la verdadera bomba que nos habla del deterioro progresivo de un gobierno que, no obstante, se apresta a ganar otra vez unos comicios a contrapelo de la realidad.

De todos modos, la percepción ya se manifestó a través del resultado de una encuesta de opinión que coincidió con el pensamiento cristinista en el sentido de que deberá cambiar su gabinete de tan escaso protagonismo. Curiosa conclusión de casi un ochenta por ciento de los consultados, que eluden responsabilizar a la viuda de todo lo que sucede y de todo lo que sucederá. Los temas ya salieron del silencio y comienzan a circular pero, según parece, no afectarán mayormente los resultados previstos, pues son pocos los que valoran el significado de una inflación de la que en buena medida es responsable el ministro de Economía y actual compañero de fórmula de Cristina. El guitarrista parece ubicarse a leguas de distancia de la crisis a la que únicamente se asoma con sus frases y sonrisa permanente. La gente le cree, no lo vincula ni con la inflación ni sus consecuencias. Según parece, tampoco con el crecimiento de la desocupación y los anuncios de ajustes por parte de las empresas que ya comienzan a disminuir dramáticamente su producción ante el horizonte indicativo de una caída del consumo. Cabe entonces preguntarse: ¿por qué los nuevos y los potenciales desocupados votarán a favor del Frente para la Victoria? El interrogante es válido para los que ya retacean sus necesidades consumistas, fenómeno que comienza a afectar sensible y progresivamente a los sectores medios. El problema ha iniciado el camino descendente hacia los niveles de menores recursos, fenómeno que admite repetir el interrogante. ¿Por qué unos y otros eluden la realidad y aseguran que apoyarán al kirchnerismo...?

El misterio se ahonda pero hay una primera explicación: la culpa se le asigna a ciertos ministros, ciertos secretarios de Estado y ciertos funcionarios que deberán renunciar, y así sucederá después del 24 de este mes, lo que permitirá descomprimir -poco y por cierto tiempo- las tensiones que se acumularán primero en la superficie y después en las honduras sociales y políticas. El proceso alimentará la mecha de la bomba a la que aludimos y que ya produjo la lipotimia presidencial. Si Brasil acelera la devaluación del real, aunque sea por unos pocos centavos, nuestra industria metalúrgica -y especialmente la automotriz- se resentirá aún más de lo que ya se sabe. La firma Renault podrá aguantar el suspendido ajuste hasta después de los comicios, pero luego será obligada por el realismo del mercado. Lo mismo ocurrirá con otras marcas, por más buena voluntad que demuestren los empresarios, en tanto las dirigencias agropecuarias ya están alertadas por la maniobra organizada por los asesores más cercanos a Cristina: la visita a las dependencias de CONINAGRO. Ésta fue el anticipo de uno de los tantos proyectos recaudatorios que sufrirá el campo dentro de poco. La idea de enfrentar a los distintos sectores que lo integran sólo afectará a los cooperativistas que responden a Buzzi y lo más probable es que se produzca un cimbronazo de proporciones sobre el filo de la próxima cosecha, tan necesaria para las arcas fiscales.

Este sensibilizado componente del escenario promete complicarse más aún gracias a las señales que producen elementos de La Cámpora especialmente reclutados para inspeccionar primero los depósitos que presuntamente guarden grano sin vender de la última cosecha, operación que expresa una evidente amenaza intimidatoria de actos futuros pero de notable incongruencia: el escaso grano que está almacenado -maíz, principalmente, y trigo- es el que no puede venderse por los impedimentos dictados por el mismo gobierno a través del insólito Guillermo Moreno. Entonces... ¿qué es lo que se pretende...? ¿Se trata sólo de una incompetente administración en la materia o la amenaza tiene contenido ideológico que iría más allá de la estatización del comercio exterior? Las importaciones ya están controladas, las exportaciones también pero no existe aún una normativa ordenada al respecto. ¿Se avanzará en un frente regional pese a la obvia enfermedad de Hugo Chávez y los problemas políticos que afectan la estabilidad de Bolivia y su presidente Morales?

Todo es posible y los problemas están concatenados. Otro tema concurrente es la pelea desatada en materia de seguridad -o mejor dicho, de inseguridad- que afecta a las policías Federal y Bonaerense, precisamente en momentos en que se asoma un horizonte cargado de tensiones que aumentan en lo social por todo lo que hemos mencionado y otros temas que se engrosan día a día. Más allá de las diferencias políticas con Scioli, y ahora con Macri, con el objeto de debilitarlos en sus respectivos distritos, no podemos dejar de mencionar el conflicto potencial con la CGT y con Hugo Moyano, los juicios ganados por los jubilados, a quienes no se les paga, el uso con fines políticos de los recursos de la ANSES, las presiones de los bonistas y el cerramiento del crédito externo, todo lo cual sucede en medio de un conflictivo panorama internacional, un Canciller inoperante, un ministro de Economía guitarrista que será vicepresidente, un presidente de la Suprema Corte que se codea con terroristas, la promesa de un cambio en la composición del gabinete nacional que se integraría con jóvenes cuya identidad se desconoce y una incertidumbre que crece tan incontenible, que buena parte de quienes la soportan votarán por ella. Así es la Argentina en que vivimos.-

NO HABRÁ APERTURA CRISTINISTA

Bolilla negra

Una ola de decepción y preocupación se extiende en las filas del peronismo no kirchnerista. Es que después de las primarias del agosto, algunas señales del cristinismo fueron interpretadas como el inicio de una apertura para sumar al gobierno a sectores del peronismo disidente resueltos a deponer las armas. Sin embargo, las expectativas de apertura se están diluyendo rápidamente. Más allá del reciente abrazo entre Carlos Kunkel y Felipe Solá, la Casa Rosada seguiría vetando que a este último se le dé una cuota de poder en el gobierno bonaerense. “Felipe tarde o temprano va a jugar contra Cristina y nosotros no se la vamos a hacer fácil”, sintetizó un conocido operador kirchnerista de la tercera sección electoral. Otro ejemplo serían las reiteradas llamadas del gobernador saliente de Chubut, Mario Das Neves, a Aníbal Fernández. Éste tendría expresas instrucciones de no contestar ésas y otras llamadas. La orden sería clara: Cristina decide personalmente si se le abren las puertas a algún peronista disidente o si, en cambio, se aplica la bolilla negra. La idea dominante es no ceder espacios a figuras no confiables y concentrar los resortes del poder en dos ejes encabezados por Carlos Zannini y Amado Boudou, que expresan respectivamente la centroizquierda K y el nuevo cristinismo heterodoxo.

De más está decir que al gobierno sí le interesa cooptar los votos de muchos de los diputados -y algunos senadores- que están a punto de abandonar los bloques del Peronismo Federal. Pero con los números tal como vienen, por ejemplo, el Frente para la Victoria contaría con quórum propio en la cámara baja y la necesidad de votos ajenos sería cada vez menor, excepto para operaciones de gran envergadura que requieran los dos tercios de los votos, como es el caso de la reforma de la Constitución Nacional.

Adelina operadora

El hecho de que las posibilidades de una apertura del cristinismo sean cada vez menores no impide que por la Casa Rosada circulen operadores habilitados para gestionar determinados acuerdos. Por ejemplo, la ex diputada nacional de la UCD Adelina Dalesio de Viola oficiaría de puente entre el gobierno y el gobernador Alberto Rodríguez Saá, que ahora hace campaña aclarando que no es opositor. San Luis era el último distrito del peronismo rebelde, luego de que el gobernador electo de Chubut, Martín Buzzi, abandonara a su mentor Das Neves para abrazarse al cristinismo. Pero la situación está cambiando rápidamente. El sucesor de Alberto Rodríguez Saá será su ex jefe de gabinete Claudio Poggi. Sin llegar a los extremos de Buzzi, algunos conocedores del tema insisten en que el futuro gobernador empezará a actuar en sintonía con Olivos, marcando el eclipse de la dinastía de los Rodríguez Saá. Otro caso especial es la relación del cristinismo con Juan Manuel Urtubey, un kirchnerista no sólo crítico sino también presidenciable. El gobierno no estaría dispuesto a tolerar la instalación mediática de Urtubey como presidenciable, porque la considerarían un desafío a la autoridad de CFK, que no tiene hoy posibilidad de ser reelecta. Esto hace que sean mirados con creciente inquietud ciertos pasos del salteño. Por ejemplo, en la Casa de Salta en Capital Federal ya estaría funcionando una oficina de Urtubey 2015. Y hasta se dice que algunos de los principales operadores de Eduardo Duhalde, el caso de Julio César Araoz, ya estarían instalados allí con el objetivo de trasvasar los cuadros duhaldistas al nuevo emprendimiento. Todo un revival, porque en el 2003, en la Casa de Salta, el entonces gobernador Juan Carlos Romero puso en marcha al peronismo disidente. 

SE ESTÁN ORGANIZANDO OPERACIONES MASIVAS DE CORTE DE BOLETA

El delivery electoral puede ser decisivo el 23

Las primarias del pasado 14 de agosto, entre otros efectos, posibilitaron que todas las fuerzas políticas conocieran en detalle dónde están paradas. De ahí en más, se generó -tanto en el oficialismo como en la oposición- una carrera para intentar corregir, mediante mecanismos oblicuos, las debilidades que les marcaron las primarias. Como el esquema de las alianzas es inmodificable, el único recurso importante que queda es organizar cortes de boletas. Esta tendencia es importante en la Capital Federal, a partir del hecho de que el PRO no tiene candidato a presidente. Pero en Buenos Aires es donde se están organizando para el 23 las mayores operaciones del delivery electoral, en una escala nunca antes vista. El delivery consiste en repartir a una gran cantidad de votantes los juegos de boletas cortadas, instruyéndolos para que ensobren éstos y no las boletas del cuarto oscuro. No se trata de un mecanismo sencillo. Hay que disponer masivamente de boletas de distintas fuerzas y armar cientos de miles de juegos cortados. Y finalmente, organizar una cadena de distribución confiable y relativamente controlable.

Para todos los gustos

La candidatura de Ricardo Alfonsín puede ser una víctima importante del delivery. No es un secreto que Francisco de Narváez está dispuesto a cumplir su reciente acuerdo con Alberto Rodríguez Saá, haciendo que sus fieles lleven las listas de UDESO para los cargos provinciales y al puntano como candidato a presidente. También Alfonsín sufriría la quita que le producirían algunos sectores de la UCR que le son adversos y que votarían a la UDESO en las listas provinciales y a Hermes Binner para presidente.

En el oficialismo tampoco se privarían de usar el corte. No es un secreto que el ultracristinismo, es decir, Carlos Kunkel, Mario Ishi, Fernando“Chino” Navarro, etc., se propone hacer que Daniel Scioli quede varios puntos por debajo del resultado que obtenga CFK. Para ello, estarían organizando distintos cortes de boleta a favor de Martín Sabatella y De Narváez. Aunque sin comprobarse, también hay versiones de que algunos intendentes del conurbano, preocupados por el hipercristinismo que se cierne, intentarían bajarle algún punto a la presidente a través del corte a favor de Eduardo Duhalde o de Rodríguez Saá.

Más abajo de las fórmulas presidenciales, el delivery y los cortes florecen y se multiplican. Se sabe que Daniel Scioli apoya a su hermano José, candidato a senador nacional por la opositora UDESO. Con este fin, el gobernador les habría pedido a varios intendentes que hagan que sus seguidores sustituyan la boleta de Aníbal Fernández, candidato a senador por el FpV, por la de Pepe Scioli. Señalan fuentes quilmeñas que el Jefe de Gabinete, ni lerdo ni perezoso, estaría detrás de un corte de boleta contra Scioli para devolverle así la gentileza.

A nivel de cada municipio, los cortes se van diversificando según las pujas locales y ya en muchos casos sin vincularse con ninguna estrategia electoral. Los entendidos en las contiendas electorales bonaerenses afirman que este 23 la incidencia de los cortes puede duplicar y hasta triplicar el escaso promedio histórico del 5%. Pensando a mediano plazo, si el sistema de primarias continúa vigente, el delivery electoral puede convertirse en una herramienta decisiva en las próximas elecciones.

Un invento en medio del naufragio

Un invento en medio del naufragio

 

De pronto está de moda zaherir a las agrupaciones opositoras y, de modo especial, a sus dirigentes y candidatos. En ciertos casos, lo hace la misma prensa que, antes del 14 de agosto (elecciones primarias), alentó en la opinión pública un clima triunfalista para los competidores de doña Cristina en la pugna electoral, si no para ganar, al menos para no incurrir en un papelón. Ahora que cayeron al suelo los bríos de las cofradías rebeldes al “modelo”, el gremio de columnistas y opinadores se ensaña con los caídos. Aunque todos éstos convalidaron la regularidad del comicio, con sólo quejas administrativas, y ninguno tuvo, ni tiene, la virilidad suficiente para denunciar el fraude pre-electoral con que el oficialismo construyó su victoria; o sea, el uso y abuso de los recursos del Estado (miles de millones) para ejercer el más grosero clientelismo. A veces lo hacen a la madrugada y no en voz alta, acaso porque es la hora en que anda Boudou.

Claro, después de haber hecho un circo de la política, los opositores no tienen mucho derecho a la piedad. Se fragmentaron en función de personalismos de segunda y tercera, con no menos de seis candidatos presidenciales y manejando las relaciones interpartidarias con la lógica del conventillo, en la cual persisten hoy, eliminando toda posibilidad de que el cuerpo electoral, en medida razonable, los tome en serio. Entonces a nadie puede extrañar que el aparato gubernativo gane arriba, abajo y en todas partes.

Pero nuestros “capitanes de la derrota” no carecen de creatividad. En un supremo esfuerzo de inspiración -como la que tuvo César al cruzar el Rubicón- acaban de lanzar la iniciativa de que, como cauce mágico para superar los males argentinos, procedamos a instalar un régimen “parlamentario”.Es decir, uno donde el poder principal del Estado se concentre en las representaciones legislativas y desde cuyo núcleo mayoritario (conformado con acuerdismos y trenzas) se establezcan las leyes, los planes y las decisiones fundamentales. Uno de los autores del globo así lanzado, ya dijo: “Lo tienen los ingleses y anda bien, también los alemanes y los japoneses, y si allá funciona, ¿por qué no ha de funcionar en la Argentina?”

Esta supuesta idea-fuerza no es original. La prohíjan el epistemólogo argentino-canadiense Mario Bunge, el justice-inmobiliario Eugenio Raúl Zaffaroni. En una visita a Italia, la lanzó Eduardo Duhalde conversando con el eminente politólogo Giovanni Sartori, y quien le habría respondido con una sonrisa florentina. En lo mismo estaría militando el líder “progre” Hermes Binner que, conforme a los antecedentes de las cofradías del igualitarismo, espera compartir el reparto de oratoria y canonjías, en y desde las bancas, con el gobierno de turno que sea.

El “parlamentarismo” es antiguo, pero se afirmó en la lucha contra el absolutismo en la Edad Moderna, sobre todo en Inglaterra cuando, expulsados los Estuardo, el acuerdo inteligente y maduro entre “liberales y conservadores” (whigs y tories), sin excluir sobornos y corruptelas, consolidó la independencia de los jueces y ciertos poderes relevantes de las representaciones (impuestos y reclutamiento de tropas), más la elaboración de las políticas públicas mediante la cooperación de ministros y legisladores, de donde fue surgiendo eso del gobierno de “gabinete”. Luego, de la segunda mitad del siglo XIX en adelante, extendido el sistema a otras naciones, en lugar de los caucus y personajes confiables para el rey y los comunes, el rol correspondió a los partidos políticos, y en especial, a sus figuras dominantes.

Esto último es decisivo. El soporte sociopolítico del parlamentarismo está en los partidos políticos, y dentro de ello en la disciplina con que controlan el papel de las representaciones. Y antes de eso, cierto rigor en la selección de los dirigentes y candidatos con que las agrupaciones reclaman el reconocimiento de los electores. Unas condiciones de las cuales los ingleses llevan tradicionalmente el liderazgo, y así con las huellas que dejaron en las instituciones de la India, Australia, Canadá y Nueva Zelanda. Lo que no los exculpa de su historial colonialista y de agresiones internacionales.

Nosotros, en el pasado, tuvimos, aun en el régimen presidencialista, una actividad parlamentaria de excelente nivel, acaso por la calidad intelectual y personal de los diputados y senadores. En su trayectoria estuvieron Carlos Saavedra Lamas, Alfredo Palacios, Arturo M. Bas, Nicolás Repetto, Horacio Oyhanarte, Lisandro de la Torre, Ricardo Balbín, Mauricio Yadarola, Miguel A. Zabala Ortiz, Raúl Bustos Fierro, Ernesto Sanmartino, José Aguirre Cámara, Delia Degluomini de Parodi, Arturo Sampay y muchos otros. ¿Cuántos de éstos tenemos hoy?

Visto desde la sociología política, el régimen parlamentario implica, en lo fundamental, transferir a las agrupaciones cívicas las altas competencias del gobierno. Si esas organizaciones no tienen calidad ni una base de doctrina y organicidad, es muy difícil que funcione el sistema. Y en su práctica es muy perniciosa la fragmentación entre ellas, ya que conspira contra la formación de la voluntad del Estado. Por algunas de estas causales naufragó la república española en los años ‘30 para culminar con la guerra civil. En Francia, la 4ta. república fue un exponente de vicios similares y, a los males de la postguerra, se sumó la crisis de Indochina y de Argelia. El régimen de De Gaulle (la V República) fue, al final, un encuentro con la historia.

Un sistema institucional no puede transferirse de una nación a otra cuando sus tradiciones y su estructura étnico-cultural son diferentes. Lo que se puede hacer con una trilladora o un equipo de resonancia magnética no puede equipararse a las formas y contenidos de la vida política. Máxime cuando son muy diversos los grados de disciplina social, de los ciudadanos con un mínimo de autonomía mental y esto vale para el interior de las agrupaciones y para la sociedad plena. ¿Cómo estamos nosotros en materia de disciplina colectiva y de calidad de las organizaciones políticas? Éstas no son, ni mucho menos, para presentarlas a un concurso y, en cuanto a los hábitos de orden, no es exagerado decir que en la Argentina no hay disciplina ni en los cuarteles.

A lo más se conseguiría imponer el desequilibrio permanente en la relación de fuerzas cívicas y eso se proyectará al plano de las políticas fundamentales relativas a la convivencia y al planeamiento. Habrá debates y conflictos pero la sociedad será privada de gobierno que, normalmente, supone capacidad para elaborar y aplicar una determinada unidad de decisión y acción. Algo importante ante todo para la democracia.

En el siglo XIX esta cuestión sustantiva se resolvía dando primacía a la “deliberación”, algo esencial en el parlamento, hoy este lugar corresponde a la “decisión”, que es el núcleo del gobierno. Sin perjuicio de las diversas formas y gradas de la participación democrática, un régimen de malos oradores, intercambio de favores y más la tecnología de la “Banelco” no parece apto para la problemática nacional, la que existe y la que viene. No la soportaría una realidad dinámica y compleja como la actual.

Claro que el tema del “parlamentarismo” no agota el fondo de picardías que es propio de nuestra política; ya se dice a gritos que se trata de un tapujo para enmascarar una reforma constitucional que habilite la reelección indefinida de la actual Presidente. Los voceros oficiales lo niegan, pero ante el cociente de credibilidad que exhibe el oficialismo, la opinión pública practica, al menos, la duda metódica. La tentación de permanecer en el sillón de un cargo importante, es connatural al que lo consiguió, sobre todo si aporta honores y riquezas. Hay un magnetismo de la posición gubernativa que invita a quedarse; acaso por aquello de que “el poder corrompe” (Lord Acton). Y nunca falta un mucamo que, creyéndose útil y erudito, argumenta con la debida indignidad que “si Luis XIV se mantuvo 63 años en el trono, por qué no Nos”.

Más allá de la lipotimia presidencial

Más allá de la lipotimia presidencial

Curiosamente y por primera vez, el gobierno justificó la ausencia de Cristina Fernández de un acto organizado como parte de la campaña electoral, en base a una caída inesperada del estado de salud presidencial. La noticia, a doce días de los comicios, tiene su componente de riesgo, pese a la certeza instalada en la opinión pública respecto de que está asegurada la reelección. Lo cierto es que la Presidente se vio emocionalmente afectada -situación que es posible se prolongue durante lo que resta de la semana con el eufemismo de “secuelas de la lipotimia”- después de una prolongada reunión que en un domicilio particular se desarrolló horas antes, con la presencia del ex titular del Banco Central, Dr. David Blejer. El nombre de este influyente economista, ligado a sectores financieros de gran importancia y que en el pasado se desempeñó como titular del Banco Central de la República, fue mencionado tiempo atrás para ocupar nuevamente ese cargo o algún otro de similar trascendencia, lo que evidentemente no se cumplió. De todos modos, su rol de hombre de consulta se mantuvo, al margen de que sus recomendaciones no siempre fueron atendidas, aunque ahora y ante la evidencia de las graves dificultades que aparecen en el horizonte, se conoció que su pensamiento podía llegar con mayor firmeza a la Casa Rosada y que sus análisis serían escuchados con atención. Blejer, cuyo nombre es reconocido en los más altos niveles, habló largamente con Cristina Kirchner, muy en privado, aunque se considera que podría haber participado algún funcionario del área económica, además del dueño de casa.

Según fuentes privadas que insistieron en la necesidad -y conveniencia- de mantener en reserva las alternativas de la conversación, podemos decir que se abordaron temas estructurales de la actividad económica, de la inestabilidad que se ahonda en la materia y las perspectivas que reúnen todos estos componentes, sin excluir los aspectos políticos internos e internacionales. También se evaluaron las perspectivas sociales a la luz de las dificultades que se acumularán con el transcurrir de las semanas e incluso se mencionaron algunos nombres de figuras polémicas que rodean la función de la presidente de la República.

Así, se consideró el factor inflacionario, que tiende a acrecentarse día a día, la insistencia oficial en mantener bajo el tipo de cambio, la alteración de los datos oficiales con relación a los distintos temas, circunstancia que ahonda el impedimento de una adecuada planificación por parte del sector privado para encarar un futuro que se muestra incierto. Obviamente, estas reflexiones, avaladas por la seriedad de las fuentes, entrañaron un matiz crítico a la situación, con el agregado específico de la inconveniencia en atender pagos de la deuda externa mediante el uso de las reservas acumuladas en el Banco Central, cuyas estimaciones exactas fueron expuestas muy por debajo de las informaciones oficiales en la materia.

Según se nos dijo, la conversación tuvo momentos difíciles, por la discordancia puesta de manifiesto respecto de la estimación presidencial acerca de determinados temas, aunque habrían existido coincidencias sobre la necesidad de efectuar ajustes muy severos prácticamente después del recuento de los votos, con el consecuente aumento de las tarifas y una suba del costo de vida como consecuencia inevitable de las alternativas del“modelo”. Según parece, se sopesó la conveniencia o no de aplicar las medidas en preparación de manera gradual o bruscamente, y durante el intercambio de opiniones e información, Cristina pudo confirmar que si no se adopta una actitud clara, drástica, con amplitud informativa, justeza en los conceptos vulgarmente definidos como “señales”, no se obtendrían resultados. Digamos que esta apreciación fue taxativa, concreta, fundamentada y crudamente expuesta. Así, se pasó revista al cerramiento del crédito externo, al aislacionismo en que se ha colocado al país, a la necesidad de reducir el gasto interno y, obviamente, esto último aludió al enorme peso que poseen los llamados “programas sociales” concebidos en términos electorales. Por cierto, el factor social quedó expuesto -aseguran que en medio de elocuentes baches de silencios- y flotó entre los contertulios el peligroso contenido político de esta circunstancia.

El riesgo país, que ya roza el mil por ciento, no fue ajeno al análisis crítico, con el agregado de que, si se mantenía la actual situación y no se aprovechaba el impulso que podría surgir de los votos obtenidos para poder modificarla, los riesgos del futuro se agrandarían proporcionalmente al plazo previsto para una debacle y hasta se estimó que, de no cambiarse el rumbo comentado antes de transcurridos los próximos seis meses... como máximo, esa debacle podría convertirse en una explosión. Concurrentemente, se habló de la vertiginosa salida de capitales del país y se pasó revista a la objetiva contradicción entre quienes podrían votar por la fórmula Cristina Kirchner-Amado Boudou pero simultáneamente corren todos los días a comprar dólares en pequeñas cantidades ante la certeza de que ésta será la única forma de defender “los pocos pesos que se ganan”. Como explicación, se aventuró que mientras se consume a crédito “cada vez menos” la sensibilizada y experimentada opinión pública aprovecha el momento mientras reconoce los síntomas de tantas experiencias acumuladas en la historia económica de la Argentina.

Las fuentes reiteraron que hubo momentos de tensiones poco disimuladas, que Cristina quedó impresionada por lo descarnado del análisis y que debió escuchar acerbas críticas a por lo menos tres figuras destacadas del actual momento político. Éstas fueron Nilda Garré (quien no volvería al área de Defensa, como es de su interés), Horacio Verbistky, el asesor sin cartera y mentor de buena parte de las medidas seguidas por el kirchnerismo desde que asumió el poder, y Héctor Timerman, quien hace esfuerzos por mantenerse en el cargo de Ministro de Relaciones Exteriores y Culto.

Como lo saben nuestros lectores, estos nombres, las resistencias que despiertan fuera y dentro del gobierno, a lo que debe agregarse la inseguridad jurídica y las peligrosas definiciones ideológicas que adoptó el presidente de la Suprema Corte, Ricardo Lorenzetti, lo cual forma parte de un escenario que augura cambios necesariamente profundos que pondrán en juego otros nombres y novedades a plazo fijo, por decirlo de alguna manera. Las fuentes dicen que una posterior meditación presidencial acerca de los reales alcances del escenario es el origen específico y tangible de la lipotimia.

¿Cumplen los diputados con sus obligaciones?

¿Cumplen los diputados con sus obligaciones?

En el presupuesto del año 2012, se incluye un importante aumento para el Poder Legislativo, que es sostenido como los otros poderes del Estado y la Administración Pública, por los contribuyentes. Ahora bien, ¿los cuantiosos gastos del Poder Legislativo guardan relación con lo que realmente se trabaja y el desempeño que llevan a cabo los representantes de las provincias (senadores) y los representantes del pueblo (diputados) que justifiquen semejantes erogaciones?

Creo que no, y si bien dejo para un próximo informe el trabajo que lleva a cabo el Senado de la Nación, es importante dar a conocer algunos aspectos del trabajo que lleva a cabo la Cámara de Diputados, para que se tenga plena conciencia de la enorme diferencia que existe entre el discurso y la realidad.

Podemos empezar, contando que la Comisión Bicameral de Seguimiento de las Privatizaciones, un organismo encargado de controlar y fiscalizar lo ocurrido a partir de 1992, se reunió una sola vez en el año 2010 para constituirse, y una sola vez en el 2011, para escuchar el informe que presentó el Presidente de Aerolíneas Argentinas. Nunca se pudo lograr en los casi dos años, que los senadores y diputados que la integran dieran el quórum para reunirse y tomar decisiones importantes.

Existen ocho comisiones permanentes que no han conseguido concretar una reunión en lo que va del año, siendo la Comisión de Juicio Político un ejemplo de inactividad, ya que el Frente para la Victoria que la preside desde el año 2006, juzgó innecesario reunirse de marzo del año 2007 a pesar de los pedidos de juicio político que se efectuaran.

La Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos que preside el diputado Vargas Aignasse del FPV, se reunió este año una sola vez, y nunca se convocó a una reunión de asesores. El año pasado el trabajo fue casi inexistente, y las reuniones se realizaron en forma conjunta con otras comisiones. Hace meses está sin respuesta un pedido de los diputados Fernando Solanas, Felipe Solá y Marcela Rodríguez para que se ponga en tratamiento el proyecto de Ley para crear una Comisión Bicameral de Investigación de la Deuda Pública, violando así la propia reglamentación de la Cámara. Pero además cuando ese proyecto se presentó en marzo no le dio tratamiento y solo convocó en agosto a la Comisión para discutirlo.

La Comisión de Pequeñas y Medianas Empresas, dejó de funcionar desde septiembre del año pasado, y hace tres que no se aprueba un proyecto de ley, aunque su presidenta (FPV) hizo declaraciones sobre impulsar el trabajo.

A pesar de los esfuerzos de su Presidente, el diputado Fernando Solanas, la Comisión de Energía no consiguió Quórum en ninguna de las reuniones a las que convocó durante este año. La última de todas las reuniones convocadas, tuvo una ausencia total ya que a excepción de Solanas no concurrió ninguno de los 35 diputados que la integran. Cabe apuntar que en esta comisión fue citado varias veces el secretario de Energía Daniel Cameron y siempre faltó a la cita, además de no haber respondido a pedidos de envío de documentación que se le hiciera.

La Comisión de Transporte no se reúne desde noviembre del año pasado, la de Asuntos Cooperativos, Mutuales y Organizaciones no gubernamentales tuvo dos reuniones en el 2010 y una en lo que va del año. La Comisión del Mercosur sesionó por última vez en septiembre del año pasado, la de Defensa se reunió apenas dos veces, Seguridad Interior una sola vez, y Economías y Desarrollo Regional sesionó en abril y nunca más. Defensa del Consumidor, del usuario y de la Competencia no se reúne desde noviembre del 2010, Presupuesto y Hacienda se reunirá esta semana para tratar el presupuesto 2012, además de haber bloqueado una respetable cantidad de proyectos. La Comisión de Análisis y Seguimiento de las Normas Tributarias y Previsionales está inactiva desde la mitad del año 2008.

La Comisión de de Relaciones Exteriores se reunió dos veces y la de Intereses Marítimos una sola vez, como la Comisión de Comunicaciones. Educación y la Comisión de Justicia se han reunido varias veces, pero no con la habitualidad que deberían. La Comisión de Minería no funciona desde fines del año pasado.

El caso de Presupuesto y Hacienda que preside el diputado Gustavo Marconato (FPV) es un paradigma de los que son estos manejos legislativos, ya que a pesar de habérsele girado cientos de proyectos, no convocó a ninguna reunión. El año pasado el Proyecto de creación de la Comisión Bicameral para la Investigación de la Deuda, lo recibió en agosto y recién lo puso en tratamiento en noviembre.

Estas falta de trabajo no es solo imputable al oficialismo que preside las estratégicas comisiones de Presupuesto y Hacienda, de Peticiones Poderes y Reglamentos y Comercio para dar un ejemplo, sino a comisiones que integran diputados de otros partidos para quienes pareciera, que ha excepción de preparar proyectos que no se discuten, no hay el menor interés en dedicarse a la labor específica para la cual han sido elegidos

Y este año pareciera que los tiempos electorales, han significado un “permiso” para que los legisladores no trabajen en sus funciones, dedicándose por completo a las campañas, aunque tanto ellos como sus asesores han seguido recibiendo puntualmente sus emolumentos, y la costosa estructura del Congreso, muy superior a las Legislaturas de muchos países europeos se mantiene exactamente igual, aunque nada concreto se produzca.

Como corolario a tanto desprecio institucional, el plenario de la Cámara de Diputados se reunió nada más que cinco veces en lo que va del año, y la última sesión solo tuvo la asistencia de 85 diputados.

Discursos hay muchos, exhibicionismo de lo que se va a hacer es parte de la hojarasca dialéctica que se cultiva, pero las realizaciones concretas son casi inexistentes.

El pueblo argentino no merece que sus representantes no lo representen, que se dediquen a la especulación constante del quórum para hacer fracasar iniciativas que pueden ser importantes, que cultiven un sectarismo partidista que paraliza la actividad legislativa. Los diputados no ejercen sus funciones honorariamente y lo menos que podría pedírseles es que tengan conciencia de la realidad que vive el país y de la obligación constitucional que tienen con sus representados.

La Corte Suprema no es garante del Derecho, o sea, en este país no hay Justicia

La Corte Suprema no es garante del Derecho, o sea, en este país no hay Justicia

Si alguna prueba faltaba para demostrar que Lorenzetti, presidente de la Corte Suprema, es un faccioso o un adulón de la izquierda y no un juez imparcial, la acaba de ofrecer él mismo al organizar un acto en el Aula Magna de la Facultad de Derecho, en el cual presentó su libro “Derechos humanos, justicia y reparación”. El presentador fue Eduardo Anguita, terrorista del ERP y uno de los asaltantes del Comando de Sanidad del Ejército que asesinaron al Tte. Cnel. Juan Duarte Hardoy en los años 70.

Estaban presentes en el acto otros ministros de la Corte Suprema, uno, el dueño de seis departamentos dedicados a la prostitución, Raúl Eugenio Zaffaroni y el otro Juan Carlos Maqueda, un político peronista de larga actuación hasta que aterrizó en la Corte por voluntad de Duhalde quien lo nombró durante su interinato presidencial.

Además, asistieron otros jueces penales federales como Claudio Bonadío, Ariel Lijo y Sergio Torres y Raúl Madueño integrante del Tribunal penal de Casación, el mismo que acaba de condenar a quince años de prisión al Coronel Alejandro Duret, entregado por el presidente de Chile a la tiranía kirchnerista en insólita violación del derecho de asilo.

No faltó Luis Cabral, presidente de la Asociación de Magistrados, deshonrando así la memoria de su padre, un gran Juez al cual aquel señor dista mucho de asemejarse; la presidenta de las energúmenas abuelas de plaza de mayo, el ministro de Justicia, Julio Alak, el premio nobel de la paz, Adolfo Pérez Esquivel, y otros de la misma laya. Hasta se hizo presente el presidente de la DAIA Aldo Donzis, vaya a saberse a qué título (“Clarín”,28/9/2011, pág. 16 y “La Nación” del mismo día, pág. 9).

En ese acto Lorenzetti, que trepó a la Corte con fama de ser un intelectual del Derecho, mostró, sin embargo, su militancia activa en la persecución de los secuestrados políticos actuales y futuros declarando: “Los juicios de lesa humanidad no tienen marcha atrás. Son una política de Estado. Vamos a seguir con ellos. Les pido a los jueces que sigan en ese camino.” (“La Nación”, 28/9/2011, pág. 9).

Confesó así, desvergonzadamente, que esos juicios no son procesos imparciales y serenos en los cuales se respete la presunción de inocencia, sino que son actos políticos impulsados por el Estado, hoy convertido en una tiranía de ex-terroristas y de simpatizantes con ellos.

De esa enfática amenaza sólo puede deducirse que, pase lo que pase, esos juicios deberán llegar a su objetivo: la condena de los procesados, sea como sea. De ninguna otra manera se considerará cumplida la exhortación vehemente del autor del libro presentado, con el sugestivo título de “Derechos humanos, justicia y reparación”.

“Justicia” es sólo la palabra con que se cubre la inicua voluntad de estos jueces facciosos disfrazada como “sentencias” que no se basan en la ley sino en su odio contra las FFAA que los combatieron o en su deseo de hacer carrera complaciendo a la tiranía kirchnerista. Los “derechos humanos”poco les importan, como lo prueban los 140 muertos en las cárceles del régimen y los mil secuestrados que yacen en ellas por la ilegal voluntad de jueces como Lorenzetti. Y la palabra “reparación” oculta la malversación de fondos públicos destinados a pagar “indemnizaciones” a los terroristas que tanto daño le causaron al país derramando la sangre de miles de víctimas inocentes o a subsidiar los negociados de las arpías de plaza de mayo y de su secretario parricida.

El libro de Lorenzetti es un monumento al cinismo. Ya se sabe por anticipado cual será su voto cuando alguna de esas parodias judiciales que él incita llegue en grado de apelación ante la Corte Suprema. Ha prejuzgado con total desparpajo.

* * *

Respecto al “presentador” que eligió Lorenzetti para su libro, he recibido una carta de Arturo Larrabure que lo denuncia como terrorista. La carta dice así:

“El presentador del Dr. Lorenzetti

“Perplejo, he leído que el presidente de la Corte Suprema de Justicia eligió a Eduardo Anguita para que presentara su libro “Derechos humanos, justicia y reparación.

“El gesto del Dr. Ricardo Lorenzetti, de singular significado, no parece evidenciar “el respeto y la tolerancia” que se autoadjudica el magistrado, ni es prueba de “la igualdad ante la ley para todos”que predica; más bien se asemeja a una burla al dolor de las víctimas del terrorismo guerrillero, se aleja de la prudencia e imparcialidad con que deben conducirse los jueces, y anticipa que para algunos de ellos hay una sola clase de derechos humanos.

“Como miembro de la organización terrorista ERP, que secuestrara y asesinara a mi padre, Anguita integró el grupo guerrillero que copó, el 6 de septiembre de 1973, el Comando de Sanidad del Ejército, asesinó al Tte. Cnel. Juan Duarte Hardoy e hirió a un oficial y a un conscripto, en el marco del ataque sistemático a la población civil que en pleno gobierno constitucional realizó el terrorismo guerrillero para imponer un régimen marxista.

“Confío que otros jueces tendrán el coraje para desoír la convocatoria del Dr. Lorenzetti a imitar su cuestionable proceder, y alguna vez juzgarán a los guerrilleros que entonces torturaron, secuestraron y asesinaron a miles de personas, y a quienes hoy presuntamente malversan los caudales públicos indemnizando a los deudos de los guerrilleros muertos durante el ataque a cuarteles, en plena democracia.

“Y espero también que cuando la causa por el asesinato de mi padre llegue a la Corte, el Dr. Lorenzetti tenga el decoro de excusarse, porque evidentemente con su gesto ha prejuzgado.”

* * *

Felicito a los quince jóvenes de la “Agrupación de Hijos y Nietos de Presos Políticos” que protestaron en el acto de Lorenzetti. Como toda respuesta, el faccioso que funge de Juez de la Corte, se empecinó en sus pésimas intenciones diciendo: “No vamos a retroceder en los juicios de lesa humanidad. Los juicios no se van a detener. Esto va a continuar” (“Clarín”,loc. Cit.)

Qué quiso decir con “esto va a continuar” está claro. No se refiere a los “juicios” en sí, sino a la persecución descarnada contra toda ley en que están empeñados contra las víctimas del odio de esta tiranía neo-marxista como “política de Estado”, en estrecha colaboración con el terrorista Eduardo Duhalde que, irónicamente, revista como secretario de derechos humanos de la tiranía.

Ante la angustiada protesta de los hijos y nietos de las víctimas de esa persecución, además de la enfática réplica de Lorenzetti, “la inmensa mayoría de la concurrencia, jueces, embajadores, organismos de derechos humanos, legisladores y funcionarios, se pusieron de pie y aplaudieron las palabras de Lorenzetti” (“Clarín”, loc. cit.).

Es decir, esa pequeña multitud de personajes importantes (que lo son sólo por sus cargos) actuó como una “patota” al servicio del odio y del abuso de poder, despreciando el derecho tan humano de los hijos y nietos de los secuestrados políticos a expresar su dolor y su indignación de la única manera que se les permite, a viva voz. Todos los demás medios, los del poder, los del dinero y los de la prensa, los tiene la “patota”...

¿QUÉ SIGNIFICA LESA HUMANIDAD?

¿QUÉ SIGNIFICA LESA HUMANIDAD?

Por decisión política a la cual se subordinó el aparato jurídico, a partir del momento en que Eduardo Duhalde apoyó y le entregó el poder a Néstor Kirchner (año 2003), se comenzó una persecución sistemática contra todo uniformado que haya estado en actividad durante la guerra antisubversiva y una consiguiente glorificación a quienes en sentido contrario, participaron de Montoneros, ERP y otras bandas delictivas.

Para lograr tal persecución Kirchner cambió de cuajo y de facto a cuatro miembros de la Corte Suprema a los efectos de conseguir los votos necesarios para reabrir causas a todo propósito.

¿Y en qué consiste el fundamento de la Corte oficialista para determinar tal cosa?

Pues el libreto jurídico con el que se quiere disfrazar esta política manifiestamente revanchista e ideologizada, nos dice que, en cuanto al modus operandi empleado para combatir al terrorismo (creado y puesto en marcha por el gobierno constitucional comandado por el Partido Justicialista en 1975) se cometieron “crímenes de lesa humanidad”, y los mismos, son inamnistiables, inindultables e imprescriptibles.

¿Pero qué es en concreto el delito de “Lesa Humanidad”?

La Corte Penal Internacional, en el artículo 7 del Estatuto de Roma, aprobado el 17 de julio de 1998 define el concepto de esta

“Se entenderá por ‘crímenes de lesa humanidad’ cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil: a) Por ‘ataque a una población civil’se entenderá una línea de conducta que implique la comisión múltiple de actos [...] contra una población civil, de conformidad con la política de un Estado o de una organización”.

Sin embargo, es dable efectuar las siguientes consideraciones:

1) con respecto al accionar del Estado en los años ‘70, no hubo ningún “ataque sistemático a una población civil”, sino una respuesta exclusiva y excluyentemente dirigida a ejércitos irregulares conformados por combatientes armados y entrenados, lo cual constituye una acción de suyo entendible y legítima, independientemente de los errores o reproches (muy graves por supuesto) que le caben a la reacción antiterrorista en el marco de la guerra civil acaecida.

En efecto, durante los años '70, de los 8.420 caídos tanto en democracia como durante el gobierno de facto (7.560 “desaparecidos” y 860 abatidos en combate en total), el porcentaje de error en el blanco se estima bajísimo (1), lo que constituyen daños colaterales lamentables, pero porcentualmente mínimos si comparamos la casuística con cualquier guerra civil padecida en la reseña humana.

Esta circunstancia, incluso ha sido fehacientemente reconocida por las principales voces guerrilleras y sus más acérrimos defensores, tal el caso de Mario Firmenich, cabeza de Montoneros, quien ante el periodista español Jesús Quinteros declaró:

“Habrá alguno que otro desaparecido que no tenía nada que ver pero la inmensa mayoría eran militantes y la inmensa mayoría eran montoneros. Yo sé cómo vivieron ellos. A mí me hubiera molestado muchísimo que mi muerte fuera utilizada en el sentido de que un pobrecito dirigente fue llevado a la muerte” (2).

De igual modo, el Dr. Ricardo Gil Lavedra (quien fuera uno de los magistrados alfonsinistas que integró el Tribunal que juzgó a la Junta Militar en 1985) reconoció:

“Sinceramente creo que la mayoría de las víctimas de la represión ilegal eran militantes de la guerrilla” (3).

Aunque agigantando desmesuradamente la cifra de desaparecidos, Hebe de Bonafini confesó que los desaparecidos eran todos guerrilleros y arengó:

“La lucha sin claudicaciones es el legado maravilloso de nuestros 30.000 hijos combatientes” (4).

Ratificando su condición de “Presidenta de las Madres de los Guerrilleros Desaparecidos” Bonafini luego declaró:

“Siempre pensé en mis hijos como guerrilleros y revolucionarios, con un gran orgullo” (5), en consonancia con lo expuesto, el jerarca montonero Rodolfo Galimberti reconoció que aquella contienda “no fue un enfrentamiento entre jóvenes románticos y el Ejército.

Fue una guerra civil, la más irracional de las guerras.

Hubo excesos de los dos bandos y no podemos calificar por la cantidad o por la magnitud de los excesos.” (6)

Como conclusión, desde el punto de vista del objetivo, a la guerrilla terrorista se la combatió con eficacia, aunque desde el punto de vista de las formas y procedimientos, se cometieron irregularidades múltiples y atropellos que desde estas páginas reprobamos y rechazamos. Pero dichos desatinos no constituyen en modo alguno “lesa humanidad”, pues insistimos, no existió tal “ataque generalizado a una población civil”.

Pero aun suponiendo que en Argentina sí se hubiesen cometido delitos de “lesa humanidad” (tesis que desde la óptica jurídica no compartimos), de todos modos esos delitos no podrían juzgarse como tales, puesto que esa figura se incorpora a nuestra legislación recién en 1994 (con la adopción de tratados internacionales tras la firma del “Pacto de Olivos”); por ende, y tal como lo dispone el principio de irretroactividad de la ley (previsto en el artículo 18 de nuestra Constitución Nacional), sólo puede aplicarse dicha tipificación a hechos acaecidos con posterioridad a su entrada en vigencia.

Pero hay más irregularidades en el tema que nos ocupa.

Pues en la tipificación que el derecho internacional hace del concepto “lesa humanidad” (transcripta ut supra), esta dice expresamente que la misma no se limita a los ataques cometidos por el Estado, sino también por organizaciones ajenas al estado (tales como fueron Montoneros, F.A.R, E.R.P y otras).

Vale decir, aunque la Corte Suprema kirchnerista se haga la distraída y prevaricando falle lo contrario (tal como lo hizo para descomprometer al terrorista de la E.T.A Lariz Iriondo), los 1.748 secuestros, las 5.052 bombas colocadas o los 1.501 asesinatos (cerca del 40% de los crímenes cometidos por la subversión fue cometido no contra uniformados sino contra civiles) llevados a cabo por el terrorismo en los años ‘70 conforman lisa y llanamente un “un ataque generalizado o sistemático contra una población civil” (tal lo afirmado en el ya citado el Tratado de Roma).

O sea: los únicos que aquí cometieron crímenes de lesa humanidad fueron precisamente las bandas terroristas tan reivindicadas por el kirchnerismo e indemnizadas involuntariamente por los ciudadanos.

Sin embargo, la justicia kirchnerista sostiene (contrariando el Derecho Internacional) que los delitos de terrorismo (ajenos al Estado) no constituyen delitos de “lesa humanidad”, y que sólo se incluyen en tal categoría los cometidos por agentes del Estado o dependientes de él (es por ello que los indultos o amnistías concedidos a los terroristas son considerados “válidos”).

Para no abrumar al lector con detalles jurídicos, tomaremos las palabras del jurisconsulto e historiador Dr. Enrique Díaz Araujo, que con lenguaje claro y doméstico explica cómo funciona la trampa de marras, explicando que la misma consiste en que “si el detenido está acusado de alguna violación de cualquiera de las infinitas cláusulas de las Convenciones de los Derechos Humanos, está perdido, y no hay abogado que se anime a defenderlo. Además del inmediato “juicio” mediático, con los periodistas usando la toga de los magistrados, y formulando condenas previas, el referido sujeto se verá enfrentado a un proceso tribunalicio, donde no correrán ni la prescripción, ni el juez natural de la causa, ni el principio de legalidad, ni la ultractividad de la ley penal más benigna, ni nada de nada.

Estos nuevos “crímenes” son, por definición, imprescriptibles e imperdonables. Un estuprador empedernido, con un historial de reincidencias interminables, puede ver rebajada su condena, o indultada su pena.

Un policía maltratador, jamás”, y a modo de ejemplo Díaz Araujo agrega que “si un violador mata a varias de sus víctimas menores de edad, pasados quince años sin persecución penal, la acción prescribe”.

Ahora, si un policía se comporta rudamente con un terrorista “su infracción jamás prescribirá, y podrá ser perseguida en Indonesia o en España, en este siglo o en el siguiente…Porque la violación seguida de muerte no hace a la “persona humana en cuanto tal”, mientras que maltratar a un terrorista sí que es un crimen que conmueve a la “conciencia universal” (7).

A pesar de todas estas alteraciones graves que estamos analizando, se omite otro detalle nada menor: que la situación descripta por las Convenciones Internacionales de DD.HH. opera en tiempos de paz, pues en tiempo de guerra dicha legislación es suplantada por las Convenciones de Ginebra y La Haya sobre el derecho de guerra. A modo de ejemplo, conforme a las Leyes Internacionales los guerrilleros o “partisanos” que combaten a las fuerzas regulares, pueden ser fusilados en el momento de su aprehensión, sin juicio previo (porque al no uniformarse, ni llevar abiertamente sus armas y, por el contrario, mimetizarse con la población civil, la ponen en peligro).

¿Y quién determina que lo acontecido en nuestro país fue una guerra? se preguntarán las pandillas y ONGs marxistas que promueven dichos juicios tardíos y se presentan en sociedad enarbolando la glamorosa bandera de los “Derechos Humanos”.

Pues lo ha determinado la mismísima justicia argentina en la Sentencia de la Cámara Federal que por orden de Raúl Alfonsín en 1985 juzgó a la Junta Militar, la cual entre otras cosas determinó:

“En consideración a los múltiples antecedentes acopiados en este proceso y a las características que asumió el terrorismo en la República Argentina, cabe concluir que, dentro de los criterios de clasificación expuestos, el fenómeno se correspondió con el concepto de guerra revolucionaria…»; «algunos de los hechos de esa guerra interna habrían justificado la aplicación de la pena de muerte contemplada en el Código de Justicia Militar…»; «…no hay entonces delincuentes políticos, sino enemigos de guerra, pues ambas partes son bélicamente iguales»; «…como se desprende de lo hasta aquí expresado, debemos admitir que en nuestro país sí hubo una guerra interna, iniciada por las organizaciones terroristas contra las instituciones de su propio Estado”.

Como vemos, no impera el poder del derecho, sino de lo fáctico.

Es por eso, que la calificación de “presos políticos” a los más de 1000 militares hoy detenidos no es desacertada, dado que su detención no es obra del purismo jurídico sino de aviesas decisiones del aparato político, el cual sin tapujo alguno pisotea el andamiaje legal con la vergonzosa complicidad o pusilanimidad de muchos jueces, que evidentemente no merecen detentar tamaña investidura.

Fuentes Citadas:

1. ver libro “La Mentira Oficial - el setentismo como política de estado” .

2. reportaje publicado el 17 de marzo de 1.991 en el diario Página/12.

3. Amar al enemigo -Vigo Leguizamón.

4. Página 12, Historia de las Madres de la Plaza de Mayo, Guillermo Rojas, 30.000 desaparecidos, Mito, Dogma o Realidad.

5. diario La Nación(02/04/2004).

6. Por Amor al Odio, T 1, Carlos Manuel Acuña.

7. Enrique Díaz Araujo, Internacionalismo Salvaje.

EL ESCENARIO POST ELECTORAL

La dolarización es el nuevo enemigo del gobierno

Las últimas encuestas coinciden en que, después de lo que ocurrido el 14 de agosto en las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias, el Frente para la Victoria está mejorando su intención de voto. Esta tendencia se debería sobre todo al exitismo típico de nuestro país. Por otra parte, los cambios que se están dando en la intención de voto de Hermes Binner, Eduardo Duhalde, Ricardo Alfonsín y Alberto Rodríguez Saá no son significativos y el primero podría quedar segundo pero a cerca de 40 puntos de CFK. La presidente se coloca, entonces, muy cerca de la mayoría propia en las dos cámaras. Es decir, a un trecho de los dos tercios que, según las especulaciones periodísticas, serían la nueva obsesión oficial para el objetivo de una reforma constitucional, cuyo ideólogo es el ministro de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni. Éste propone un régimen parlamentario que permita la reelección indefinida del presidente. También el tema es utilizado por los candidatos opositores para asustar a la opinión pública con la posibilidad del unicato que podría instaurarse. En realidad, el gobierno sigue siendo su principal enemigo y acumula errores a diario, pero con una oposición que no puede aprovecharlos, porque el 50% de la población siente que le va bien económicamente y que esto puede estirarse al año que viene. Y esta mitad de la población no accede -o bien no le importa- lo que informa el periodismo independiente sobre los desaciertos del gobierno.

La nueva confrontación

Sin embargo, después de las primarias, al cristinismo le surgió un enemigo formidable: la dolarización de las carteras. El gobierno inyectó gran cantidad de dinero transaccional en la economía y la gente que compraba autos y todo tipo de bienes en muchas cuotas ahora también compra dólares diariamente. Esta tendencia se aceleró después del 14 de agosto por varios motivos. En primer lugar, el dólar se devalúa menos que la inflación, viajar al exterior es más barato que pasarla acá e importar es más negocio que fabricar en el país. De ahí que Guillermo Moreno continúe prohibiendo muchas importaciones.

En lo inmediato la gente se dedica entonces a comprar dólares sin parar ante un gobierno que no quiere agitar las aguas hasta después del 23. Ni bien festeje su triunfo, el cristinismo deberá frenar la dolarización, aunque no se sabe a ciencia cierta si en la Casa Rosada hay conciencia de los orígenes de esta verdadera corrida cambiaria. No es de extrañar, entonces, que esté aumentando la incertidumbre económica postelectoral, que tiene como telón de fondo la crisis financiera internacional con epicentro en Europa y los Estados Unidos. La mayoría de ese 50% que vota al gobierno no advierte que la soja bajó 100 dólares en un mes y que el país cada vez gasta más en la importación de energía y combustible. En tales rubros, este año importaremos cerca de 4.000 millones de dólares y unos 12.000 millones en el 2012. Si la soja sigue con tendencia a la baja, el año que viene van a faltar muchos dólares. Esto explica que los grandes operadores acumulen dólares y que el público masivo los imite. Acorralado por esta realidad, el gobierno, después del triunfo del 23 de octubre, está obligado a tomar medidas importantes que pongan fin a la dolarización de la economía.

Hasta ahora el oficialismo ha seguido un mismo patrón de conducta: cuando aumenta la demanda de un bien opta por impedir de cualquier modo el acceso al mismo. Esta línea ya empezó a profundizarse con la exigencia de mayores requisitos para la compra de la divisa y el envío de la Gendarmería al microcentro. No obstante -y como es obvio- esto no alcanza y llegará el momento en el que se deberán tomar medidas de fondo. Hay, por otra parte, elementos de sobra que indican que la economía marcha hacia una desaceleración forzosa, configurándose un escenario similar al de los años 2000-2001. Y ya se sabe qué pasó entonces. Los números electorales no alcanzan para tapar esta realidad. En este sentido, vale recordar que Fernando de La Rúa llegó a la presidencia en 1999 con el 49% de los votos, apenas 1 punto menos del 50,7% que consiguió CFK el pasado 14 de agosto.

¿OTRA REFORMA CONSTITUCIONAL?

¿OTRA REFORMA CONSTITUCIONAL?

En una campaña electoral magra, insípida como pocas, ha irrumpido en el escenario la cuestión de una nueva reforma constitucional. Está claro que a nadie del llano le interesa eso. Empero, está más que probado que la política, tan disociada de la ciudadanía, suele introducir asuntos que son de su exclusivo interés, con prescindencia de cómo los recibirá la población.

Principiemos por decir que ninguno de los objetivos que exponen como motivos para este intento reformista está abonado por la necesidad. Todo lo que se aspira a plasmar, desde facilitar el acceso a la vivienda hasta cuidar los recursos naturales -tierra, agua, glaciares y muchos más-, pasando por los derechos de los pueblos originarios, ameritan una reforma. Esas prerrogativas y esas preservaciones se pueden y deben realizar por ley sin que sea menester volver a meter mano en la Constitución.

Consecuentemente, la causa real para otro manoseo de la Constitución -de tanto tocarla se llega inexorablemente al manoseo- es habilitar la reelección presidencial indefinida, es decir la sepultura de la República que tiene en la periodicidad o alternancia de los mandatos a una de sus columnas vertebrales.

Con la experiencia de la Jefatura de Gabinete establecida por la reforma de 1994 -jefatura tan desteñida, no sólo por quienes la ejercieron, sino por su vaciamiento como institución y su disfuncionalización en los hechos-, será ineluctable que el primer ministro que pretenden instaurar sea a la postre un dependiente del presidente. Todo permite avizorar que tendríamos un primer ministro más parecido al actual jefe de gabinete que al que exhiben algunos regímenes europeos. Y que correlativamente tendríamos un presidente calcado del que ya conocemos. Es que la tendencia presidencialista, concentradora del poder, está demasiado arraigada como para que mute mediante un artículo nuevo de la Constitución.

En 1994 se dio mandato constitucional al Congreso en la cláusula transitoria sexta para que se fije un nuevo régimen de coparticipación federal de los recursos “antes de la finalización del año 1996”. En 2011 no hay ni miras de que ese régimen se acuerde y legalice, sobre todo para que la distribución sea equitativa y automática, de modo que no sea la discrecionalidad de la Casa Rosada la que asigna las partidas. Esta herramienta de atribución antojadiza -en lugar de la mentada automaticidad- es la que modeló el sistema ultraunitario y hegemónico que padecemos. Si se aspira genuinamente a mitigar el presidencialismo bastaría cumplir con el precepto constitucional -el transitorio sexto- para que esa deformación se corrija casi de cuajo.

Por eso, hay que ser leales con el país y desembozar las intencionalidades. Si se busca la reelección indefinida debe explicitarse para que cada ciudadano sepa a qué atenerse. No se puede encubrir esa finalidad bajo el manto de ‘incorporar nuevos derechos’ de quinta o vaya a saberse de qué generación.

Mientras el derecho ‘avanza’ hacia ‘nuevas generaciones’,siguen ahí 55 mil desnutridos agudos, 700 mil crónicos y casi tres millones de madres e hijos anémicos, como también persiste la endemia llamada ‘mal de Chagas’. ¿No sería más fiel al pueblo trabajar para erradicar esas lacras morales y sociales en vez de consumar otra desmesura del poder como lo es el reeleccionismo indefinido?

Para una reforma constitucional la precondición es que la actual Constitución rija en plenitud, en su letra y en su espíritu. ¿Se cumple la Constitución? Si la respuesta es honesta, nadie puede afirmar que sí. Entonces, ¿con qué autoridad moral se quiere otra reforma? Sin extendernos, el paradigmático tema de la independencia del poder judicial, tan decisivo para que exista una verdadera república, ¿rige?

La mejor Constitución es la que se cumple. Todos los empeños deben aplicarse a esa vigencia. Lo demás, es peor que cháchara. Es una emboscada a nuestro sistema republicano democrático.

Dos sombras sobre el triunfo de CFK

Dos sombras sobre el triunfo de CFK

La inminente apoteosis de CFK que tendrá lugar el próximo 23 está opacada por dos nubarrones. Uno es la llegada de la primera ola de la crisis global, que obligará a la presidente a encabezar un plan de ajuste absolutamente contradictorio con todo lo dijo e hizo hasta ahora. El segundo problema tiene que ver con una arraigada costumbre argentina: poner en marcha las candidaturas presidenciales cuatro años antes. Hoy por hoy coinciden dos datos: la presidente no puede ser reelecta y las encuestas reflejan que Daniel Scioli ostenta prácticamente la misma intención de voto que ella. La conclusión obvia es que, en principio, el cristinismo corre el riesgo de que el gobernador empiece a ser visualizado como el candidato “natural” del peronismo para el 2015. Para evitar que esta tendencia tome vuelo, el gobierno tiene a disposición dos recursos destinados a frenar el despliegue nacional de Scioli. El primero es la instalación de Amado Boudou como delfín de Olivos, lo que traería no pocos problemas, dadas las resistencias que éste genera en el peronismo y en el propio kirchnerismo. La otra medida -que no es poca cosa- es instalar a brazo partido el debate sobre la reforma constitucional con reelección indefinida, buscando la cooptación de votos opositores para alcanzar al menos en Diputados los dos tercios necesarios para la media sanción de la ley que declare la necesidad de la reforma.

Y llegó el ajuste

En este punto es donde el próximo ajuste puede interferir en la estrategia oficial para el 2015. Para empezar, consultores de la Casa Rosada ya admiten que las medidas de política económica que se tomarían podrían provocar una baja de no menos de 15 puntos en la imagen positiva de Cristina. Esta situación dejaría mejor parado a Scioli que, como gobernador, no pagaría en principio un costo importante por el ajuste. Por otra parte, el plan de los ultracristinistas para erosionar a Scioli, atacándolo para mostrarlo como un gobernador con el poder recortado, sería peligroso para el propio kirchnerismo. En tiempos de turbulencias económico sociales como los que vienen, la inestabilidad política en Buenos Aires podría generar serios problemas en el conurbano, el espacio más sensible y explosivo del país.

No hay duda de que el gobierno soñaba con un largo romance de la presidente con la sociedad -de no menos de un año- que le permitiría congelar parcialmente la lucha política. Pero la presión del dólar, la baja de los precios de la soja y los problemas de la economía brasileña crean un nuevo efecto y pueden ahora ser el disparador de la carrera por el 2015.

NO ES “O”, ES “Y”

NO ES “O”, ES “Y”

“O” equivale a una alternativa entre seres, hechos o cosas. Existe en función de “en vez”, obliga a elegir: parte de un concepto negativo en el que hay que suprimir algo, para poner otro algo en su lugar. En cambio la “Y”, suma, une seres, hechos o cosas. La “Y” representa un concepto positivo.

En Río Gallegos, capital de la provincia de Santa Cruz, en la muy céntrica esquina de San Martín y Roca, está emplazada la estatua en bronce del General Julio Argentino Roca. Obra del escultor Brunnix, creada en 1941 y ubicada definitivamente en su lugar actual en 1960.

¿Quién fue y qué hizo Roca para merecer esa estatua en Río Gallegos? Nació en Tucumán en 1843, de familia unitaria. Al vencer Urquiza en Caseros, la familia se muda a Entre Ríos y estudia en el prestigioso Colegio Nacional de Concepción del Uruguay.

Sigue la carrera militar. Combate en Cepeda y Pavón, donde actúa como un héroe. Combate contra el Chacho Peñaloza y contra Felipe Varela. Pelea en la guerra contra el Paraguay, donde morirán su padre y dos hermanos. Alcanza el grado de Teniente Coronel. Es nombrado Comandante de Frontera en Córdoba, se casa con Clara Funes, tiene 5 hijas y un varón, que será vicepresidente del General Justo, 1932/1938.

Durante el gobierno de Avellaneda combate y gana la batalla de La Rosa, contra Mitre. Es nombrado ministro de Guerra y Marina. Cumpliendo órdenes del gobierno nacional, emprende la Campaña del Desierto. Los“indios” ocupaban desde el sur de la provincia de Mendoza, pasando por el sur de San Luis, sur de Córdoba y la frontera oeste de Buenos Aires. De ahí hacia abajo, todo estaba en manos de mapuches llegados desde Chile, que asolaban con malones las tierras del “blanco”, asesinaban a los hombres, sometían a las mujeres y robaban la hacienda, que luego vendían a Chile.

Con los métodos de la época, crueles para el día de hoy, era 1879, Roca incorpora a la nación argentina 787.291 km2 de territorio patagónico. Los mapas anteriores a esa patriada, ya sean del inglés Parish, o del francés De Moussy, titulan “Mapa del territorio indio del sur y de la región de los pampas” (1873). Gracias a Roca, hoy son territorios argentinos.

El 13/6/ 1880, a los 37 años, llega a la presidencia, bajo el lema “Paz y administración”. En esos 6 años crea el Registro Nacional de las personas, hasta ese momento nacimientos, casamientos, votos y muertes, se registraban en las iglesias. A partir de esta creación, que implica romper relaciones con el Vaticano, el estado se hace cargo de los acontecimientos de la vida de los ciudadanos. Impulsada por Sarmiento, Director del Consejo Nacional de Educación, hace promulgar la ley 1420 de educación pública, obligatoria y gratuita.

En 1884 incorpora a la nación los territorios indígenas del Chaco. Las provincias del Chaco y Formosa son argentinas gracias a Roca. Le da forma al estado nacional y cubre el país de vías férreas, integrando las provincias. Llega en 1880 con 2.500 km de vías, se va en 1886, dejando más de 9.000 km. Primer presidente en visitar la Patagonia y firmar acuerdos limítrofes con Chile. Acuerdos que nos beneficiaron.

Asume nuevamente la presidencia en 1898/1904. En 1901, por ley 4301, Pablo Ricchieri, ministro del área, impone el servicio militar obligatorio para todos los ciudadanos de 20 años, en un esfuerzo más por integrar el territorio nacional. Reanuda relaciones con el Vaticano. En 1903 su ministro de RREE, Luis María Drago, impone un concepto internacional sobre el cobro de deudas a países deudores. Y Joaquín V. González, redacta el 1° código de trabajo. Con una precaria reforma electoral, pero reforma al fin, permite que en 1904, Alfredo Palacios sea elegido diputado nacional por la Boca, primer diputado socialista de América.

Por supuesto que tuvo fallas, todos los hombres las tienen. Hubo corrupción y fraude y el país era manejado por una élite. Aceptó tierras conquistadas. A pesar de las fallas, durante sus presidencias, 500.000 inmigrantes llegaron desde Europa a esta tierra, entonces de esperanza y la ayudaron a crecer.

Se rodeó de personajes como Paul Groussac, Miguel Cané, Luis Sáenz Peña, Eduardo Wilde, Carlos Pellegrini, Joaquín V. González, Antonio Del Viso, Pablo Ricchieri, Felipe Yofre, Bernardo de Yrigoyen, García Mérou, Amancio Alcorta, Luis María Drago, Ramos Mejía, Victorino de la Plaza, Rosendo Fraga, Luis María Campos… y siguen los próceres.

¿A qué viene este resumen de historia sobre Roca? Viene a cuento porque para el 1° aniversario de la muerte del presidente Kirchner (27/10), en su ciudad natal de Río Gallegos, van a emplazar una estatua suya…en lugar de la de Roca.

La estatua de bronce, es obra de Miguel Gerónimo Villalba, Kirchner está de pie, con el brazo izquierdo elevado, traje cruzado abierto, la cara al viento. La estatua tiene 2,04 ms de altura, sobre una base de 70 cm. Dos metros detrás de la estatua, hay un friso donde una multitud de personas siguen a Kirchner.

El pueblo santacruceño está en todo su derecho de querer una estatua del primer presidente argentino nacido en la Patagonia. Que es argentina gracias a Roca. De no ser por Roca, Kirchner podría haber sido presidente de Chile o de la Araucaria.

Más allá del indiscutible derecho que tienen a la estatua, es quizás apresurado, no hay distancia en el tiempo para juzgar la obra acertada y errada (siempre coexisten las dos cosas) de Kirchner. Es demasiado cercano en el tiempo, falta objetividad para pesar lo bueno y lo malo sucedido en Argentina, desde el 2003 hasta hoy.

Pero sabemos con certeza que no agregó tierras a la Argentina (en estos tiempos eso es internacionalmente imposible), pero si a su patrimonio, ya que compró tierras fiscales baratas y luego vendió caras, y no creó entes como el registro civil o leyes como la 1420, porque ya lo había hecho Roca. Con Kirchner también hubo corrupción y fraude y gobernó con sus amigos. No hubo epopeya patria.

Sabemos que se rodeó de personas como Ricardo Jaime, Julio De Vido, Aníbal Fernández, Miceli, Kunkel, Zanini, Verbitsky, Timerman, mamá Hebe… y siguen los nombres.

Respetando la decisión de los santacruceños, la pregunta es: ¿por qué Kirchner en lugar de Roca? ¿No hay lugar en la esquina de enfrente, siempre en San Martín y Roca? ¿Por qué Kirchner “O” Roca y no Roca “Y”Kirchner? ¡Qué manía argentina de usar la “O” negativa, en vez de la “Y”positiva!

Perdón por la insistencia, pero Kirchner jamás hubiera podido llegar a la presidencia de Argentina, si Roca no hubiera incorporado la Patagonia a la nación. Sólo por eso, y dejando de lado que fue el hacedor del estado nacional, con todo lo que ello implica, Roca debe seguir donde está. En la tierra que conquistó para nosotros, los argentinos. Incluyendo a Kirchner.