miércoles, 17 de agosto de 2011

Curiosos telegramas electorales de las primarias-Actualizado

Hoy se me dio por mirar algunos de los telegramas de la elecciones primarias y encontré algunos por lo menos curiosos.
Cómo debería verse un telegrama correcto? Veamos un ejemplo:




Como ven ahí, el resultado de la suma de cada una de las columnas (Presidente y Vice, Senadores y Diputados) tienen que ser iguales entre si e iguales a la cantidad de ciudadanos que han votado en esa mesa.

**************************


Ahora unos ejemplos curiosos:



-Lo primero que se ve es que votaron 299 personas pero se usaron 298 sobres.
-Faltan 7 votos en la categoría Presidente y vice.
-Faltan 41 votos en la categoría Senadores y Diputados respectivamente.

******************************************




-No se indica la cantidad de ciudadanos que votaron en esa mesa. (Bueno, no importa, lo sacamos del total de los votos)
-La suma de los votos para la categoría Presidente y vice da 266 y no 276.
-Cuánta gente votó? 276, 271, 269 o 266?

****************************************




-Esta está corregida impecablemente para que cierre todo redondo..... o no

****************************************




-En el total por columna sumó solo el tipo de voto. Bueno, se equivoco, puede pasar. Yo se lo sumo...
-No hay caso, no están ni cerca de los 296 que deberían ser...

**********************************************




-No sumó los totales. No importa, yo lo ayudo.
-La categoría Presidente y Vice supera a los votos emitidos en esa mesa, algo matemáticamente imposible

Son 5 curiosos telegramas de solo 8 o 9 que miré en Lomas de Zamora. Invito al que quiera que lo compruebe por si mismo.

**************************************


ACTUALIZADO

Un usuario me dijo que mirara este telegrama de Lanus:



Si, de no creer. Hay 155 votos de más!

FUENTE: http://www.primarias2011.gob.ar/paginas/paginaspdf/itelegramas.htm

El extraño “triunfo” del oficialismo

Los resultados de las llamadas “elecciones primarias” que se llevaron a cabo en la Argentina, confirman algunas de las tesis que hemos venido sosteniendo en estos últimos tiempos a contramano (por lo que sabemos) de la opinión de la mayoría de los analistas políticos.
Hemos ya expresado en otra parte [1] nuestro escepticismo en cuanto a las bondades celestiales del mecanismo democrático entendido este como sistema de medición de la voluntad popular. En el mejor de los casos, este sistema de medición se agota en el mismo acto electoral, para disiparse una vez concluido este.
En este contexto, el “triunfo” del oficialismo K en un marco de aguda crisis como es en el que se halla la Argentina, sólo puede explicarse por dos vías, a saber:
1. de la sociología y la psicología de masas, fuera ya de la órbita de los mecanismos meramente democráticos y/o políticos. Lo que no encuentra una razón política, ni económica, ni lógica, hay que buscarla en la sociología y la psicología. O bien:
2. el fraude electoral o comunicacional. Este último está vinculado con el anterior como veremos.
El oficialismo se ha caracterizado siempre, desde su ascenso al poder por su fuerte y persistente propaganda, en pos de convencer a todo el mundo de la “bondad” de sus actos y del éxito de sus políticas. A su turno, el argentino medio es profundamente susceptible a este tipo de influencias, habida cuenta su elevado grado de ingenuidad, que lo lleva a niveles mayores de credulidad, todo lo cual, lo conduce con extrema sencillez a dar por cierto todo aquello que se repite locuazmente con la suficiente frecuencia y cadencia.
El gobierno de turno viene utilizando esta técnica persuasiva prácticamente desde su ya lejano acceso al poder. Es decir, continuamente, con persistencia y por largo tiempo.
Ese fino trabajo psicológico, ha logrado neutralizar el impacto negativo de la crisis económica, política, educativa y moral en la que este mismo gobierno ha sumido al país a partir del inicio de su gestión, desviando la atención del ciudadano medio desde las verdaderas causas (políticas desastrosas del propio gobierno) hacia factores ajenos a este. En otros términos, el “éxito” del gobierno radica en esta campaña de lavado de cerebro que le ha permitido desvincularse -en el subconsciente colectivo- de las desastradas políticas que ha venido implementando desde sus mismos comienzos.
La técnica no es en modo alguno novedosa, la mayoría de los políticos de la historia han echado mano a ella, siendo el caso más paradigmático -posiblemente- el del Ministro de Propaganda del Partido Nazi Alemán Joseph Goebbels, quien consagró la fórmula por la cual sostenía (palabras más, palabras menos) que “Una mentira repetida la suficiente cantidad de veces, pasaba a convertirse en una realidad”. Si esta técnica surtió efecto sobre la mente de millones de alemanes, pueblo culto si lo hubo en todas las épocas y lo hay, ¿por qué no habría de hacerlo sobre la de los argentinos, los cuales -por término medio-, no pueden destacarse en casi nada cultural? (aunque el argentino medio crea que si).
Si analizamos lo que se ha dado en llamar la “gestión de gobierno” de la Sra. Kirchner lo único que podemos encontrar, son sus interminables peroratas (mal llamados discursos). En la historia política argentina, posiblemente, haya batido records de horas frente al micrófono o las cámaras de TV. Lo que le dio a Goebbels excelentes resultados para Hitler y su partido, ¿Por qué no iba a reportárselos a ella sobre un pueblo como el argentino, muchísimo más crédulo que cualquiera otro?
Si la anterior explicación no fuera exacta, habría que pensar, pues, en el fraude electoral, hipótesis que de ningún modo resulta descabellada, ya que se hizo uso de él (en una medida no poco importante) en la anterior elección presidencial nacional. Pero a nuestro juicio, más importante es el fraude comunicacional, esto es: la falsedad en la información transmitida. Este último, no necesita del fraude electoral en sí mismo, sino que sólo le basta dar a conocer resultados diferentes a los reales. Lo que en una elección nacional no es tan difícil obtener, en virtud de la dispersión de las fuentes de información.
Cuando recibimos una información X (por ejemplo, Fulanito obtuvo X votos) rara vez podemos comprobar la veracidad de la data. En el mejor de los casos, si fuimos fiscales de alguna mesa electoral, sólo podemos estar seguros (a veces) de los resultados registrados en nuestra mesa. Sin embargo, cuando se trata de una mesa vecina, terminamos confiando en los datos que como “finales”nos transmiten otros (fiscales o presidentes de mesa). Si extendemos el ejemplo al resto de las mesas del circuito, circunscripción, distrito, etc. el resultado será siempre el mismo: confiamos “de buena fe” en los datos que otros (que muchas veces ni siquiera conocemos) nos dan. Estos datos que obtenemos “de buena fe” en las mesas, son los que se transmiten a la prensa, los que -a su turno-, son los que los medios retransmiten a la ciudadanía toda. Si analizamos toda la cadena de transmisión, observaremos que ninguno de los eslabones de la misma constató y comprobó personal y empíricamente la veracidad de los datos recibidos del eslabón precedente. Simplemente, cada eslabón de la cadena los toma como “buenos” y “fiables”. Y punto.
Ahora bien, si el dato original es falso o, siendo verdadero, se falsea total o parcialmente en alguna de las etapas de transmisión y retransmisión, el resultado final será un conjunto de datos viciados o directamente falsos en su totalidad, ya sea en su origen o bien en alguna de las etapas posteriores.
El proceso descripto anteriormente es inevitable, porque dada la enorme masa de datos a computar, ninguna persona puede humanamente en forma individual encarar una minuciosa tarea de comprobación de voto por voto, mesa por mesa, circuito por circuito, distrito por distrito, etc. No queda más salida que creer o no creer en lo que otros que afirman X resultado nos dicen. En resumidas cuentas, no es humanamente posible tener certeza alguna, empírica y personalmente comprobada, acerca de la realidad de X resultado, sea positivo o negativo. La única salida humana a este dilema es la de creer o no creer en la información recibida.
¿Por qué la opinión pública no duda -en general- de los resultados? Hay dos razones fundamentales:
En primer lugar, cada persona sabe (o sin haberlo pensado antes, lo admitiría al leer lo anterior) que verificar física y personalmente la realidad de cada dato (o en el caso de cada voto), sería una tarea humanamente imposible para cualquiera. Tan imposible, como la sería la de aquel que quisiera confirmar por sí mismo y sin confiar en ninguna otra fuente, la cantidad exacta de habitantes que existen en el país contándolos uno por uno personalmente.
En segundo lugar -y teniendo presente lo anterior- la gente sabe que no le queda más remedio que creer o no creer. Todo lo que puede hacer es, pues, seleccionar la fuente de información que considere más confiable y creer lo que esta diga, sin creer en lo que otra fuente, menos confiable, diga en contrario. No existe para nadie una tercera posibilidad, y menos en este terreno. Como en las sociedades modernas los encargados de difundir las noticias son los periodistas, recaerá en ellos, sin duda, la confiabilidad o in-confiabilidad de la ciudadanía acerca de lo que ellos le transmitan

LA “REVOLUCIÓN TECNOLÓGICA K”

Miente, miente: El “primer avión fumigador y civil en 80 años”
Así informarron los medios oficiales sobre la supuesta primera producción de un avión fumigador y civil en 80 años de la historia de la Fábrica de Aviones:
CBA 24N informa: (Servicios de radio y televisión de la Universidad Nacional de Córdoba) CBA 24N Noticias, 12-Agosto-2011.
“La reestatizada planta de nuestra ciudad firmó un convenio para construir el PA-25 Puelche, lo que será la primera producción en serie de aviones civiles en 80 años de historia. La Fábrica Argentina de Aviones anunció la puesta en marcha del plan de producción bajo licencia del avión PA-25 Puelche.
Se trata de un avión monoplano y monomotor utilizado para la aspersión de fertilizantes y pesticidas químicos que viene siendo fabricado en la Argentina por Latinoamérica de Aviación S.A. (Laviasa), compañía con sede en Mendoza y con la cual FAdeA celebra hoy un contrato como montadora de las piezas y después como fabricante del conjunto. Autoridades de FAdeA y de LAVIASA darán a conocer . las características del nuevo contrato de coproducción del modelo, que para la tradicional Fábrica de Aviones implica la primera producción en serie de aviones civiles en más de 80 años de historia”.
Por su parte, TIEMPO ARGENTINO informó el 13 de agosto:
“La fábrica FAdeA, ex privatizada en los ‘90 y reestatizada en 2009, fabricará el Puelche, primera nave agrofumigadora argentina. El plan prevé hacer 12 máquinas por año”.
Detalles del “Primer avión de fumigación en 80 años”
1) Del avión: El PA-25 Puelche para el rociado de pesticidas y fungicidas, aspersión de semillas y fertilizantes, detección temprana y acciones inmediatas en incendios forestales. Dotado de una tolva para almacenaje de producto con capacidad en volumen para 681 litros y una bomba de aspersión. El PA-25 Puelche, avión monoplaza y monoplano de ala baja, fuselaje construido con tubos de acero 4130 soldados mediante sistema TIG. Equipado con un tanque de combustible central con capacidad para 200 litros y sistema de alimentación por gravedad. Tren de aterrizaje fijo de estructura tubular.
2) Fabricación bajo licencia del PA-25.
3) Primera fase (12 aviones): Las estructuras llegarán casi terminadas de Mendoza realizando FAdeA el ensamble del avión completo.
4) Segunda fase: LAVIASA proveerá partes y FAdeA sumará la construcción de las estructuras para completar el avión.
Las Mentiras:
Mentira 1, que sea el primer avión fumigador en 80 años. Ver Ranquel 1957. AgTrck Dinfia 1965, I.A.53 “Mamboretá” 1965. Ver lista más abajo.
Mentira 2: que sea la primera aeronave civil construida por la Fábrica de Aviones en 80 años.
Aeronaves diseñadas y fabricadas de uso civil:
1. A150L DINFIA (Cessna) circa 1965 39 Entrenador y utilitario biplaza.
2. A182J DINFIA (Cessna) circa 1965 56 Utilitario cuatriplaza.
3. A182K DINFIA (Cessna) circa 1965 40 Utilitario cuatriplaza.
4. A182L DINFIA (Cessna) circa 1965 39 Utilitario cuatriplaza.
5. A182N DINFIA (Cessna) circa1965 33 Utilitario cuatriplaza.
6. A-A188B “AgTruck” DINFIA (Cessna) circa 1965 34 Fumigador.
7. Ae.C.1 FMA 1931 1 Turismo monoplaza.
8. Ae.C.2 “Tenga Confianza” FMA 1932 2 Turismo biplaza.
9. Ae.C.3 FMA 1934 16 Turismo biplaza.
10. Ae.C.3G FMA 1936 1 Turismo biplaza.
11. Ae.C.4 FMA 1936 1 Turismo biplaza.
12. Ae.M.E.1 FMA 1932 7 Entrenador biplaza.
13. Ae.M.S.1 FMA 1935 1 Transporte sanitario para 4 camillas y 1 médico.
14. Ae.T.1 FMA 1933 3 Transporte para 4/5 pax. Conocido también como Ae.C.X.
15. FMA-20 “El Boyero” Petrolini (FMA) 1940 131 Turismo biplaza.
16. I.Ae.20-B “El Boyero” Petrolini (FMA) Turismo biplaza.
17. I.Ae.32 “Chingolo” Vicente (I.Ae.) 1950 1 Turismo y entrenador biplaza.
18. I.A.34 “Clen Antú” I.Ae. 1949 3 Planeador biplaza. Designado “H XV a” por su diseñador.
19. I.A.34-M “Clen Antú” I.Ae. 1951 2 Planeador monoplaza. Designado “H XV b” por su diseñador.
20. 1958 5 Ambulancia para 1 médico y 4 camillas.
21. I.A.35-IV “Huanquero” IAME circa1959 9 Plataforma aerofotográfica.
22. I.A.35-V “Constancia” IAME 1957 1 Transporte ejecutivo.
23. I.A.35-X-III “Pandora” IAME 1960 1 Transporte ejecutivo.
24. IA.35 “Guaraní” DINFIA circa 1960 1 Transporte. Conocido originalmente como “Constancia II”.
25. I.A.36 “Cóndor” IAME 0 Transporte para 35 pax.
26. I.A.38 “Naranjero” IAME 1960 1 Transporte de carga.
27. I.A.45 “Querandí” IAME 1957 1 Transporte ejecutivo para 5 pax. Eláskar
28. I.A.46 “Ranquel” DINFIA 1957 101 Utilitario biplaza, fumigador.
29. I.A.46 “Súper Ranquel” DINFIA 116 Utilitario biplaza.
30. I.A.47 DINFIA 0 Transporte.
31. I.A.49 DINFIA 0 Turismo.
32. I.A.50 (1) DINFIA 0 Transporte ejecutivo.
33. IA-50 “G-II” DINFIA 1962 34 Transporte ejecutivo, plataforma de aerofotogrametría, plataforma de verificación de radio ayudas.
34. IA-50B “G-II” AMC circa 1987 14 Transporte ejecutivo, plataforma de aerofotogrametría.
35. I.A.51 “Tehuelche” DINFIA circa 1960 1 Utilitario biplaza.
36. I.A.53 “Mamboretá” DINFIA circa 1965 2 Fumigador monoplaza.
37. I.A.54 “Cóndor Andino” DINFIA circa 1965 1 Planeador estándar OSTIV.
38. IA-59 “Tábano” AMC 1 Vehículo a control remoto.
Mentira 3: que sea “fabricado”. Será montado por la fabrica.
Mentira 4: que sea nacional (es bajo licencia estadounidense del modelo el PA-25)
La verdadera historia aeroespacial argentina:
Desmiente la mentira 1 el I.A. 46 Ranquel
Monoplano ala alta (diseño del Ing. José F. Eláskar) triplaza, adecuado para tareas agrícolas, turismo y remolque de planeadores.
Realiza su primer vuelo el 23 de diciembre de 1957 (hace 71 años), actuando como Piloto de Pruebas el Capitán Pedro L. Rosell. En sus diferentes versiones se construyeron más de 200 unidades.
De Perfil NACA 23012, estructura alar bilarguera y construcción de aleación de aluminio revestida en lienzo aeronáutico; alerones tipo frise y flaps.
El RANQUEL puede ser dotado de un equipo para fumigaciones con capacidad de 500 litros ubicado detrás del puesto de pilotaje; la versión equipada con motor LYCOMING 0-360 de 180 HP es la utilizada para remolque de planeadores y se denomina SUPER RANQUEL.
Aún hoy existen varios RANQUEL que vuelan, especialmente como remolque de planeadores en aeroclubes civiles y como avión fumigador. Sus cualidades lo transformaron en un avión muy popular en el negocio de la fumigación aérea.
3 de cada 4 Ranqueles se destinaron al uso de aeroaplicadores.
En la década del 60 se entregaron a todos los clubes aviones remolcadores Ranquel, fabricados en el Area Material Córdoba, que reemplazaron a los viejos biplanos Fleet y Steerman.
Ranquel fue un producto confiable, y hoy luego de 53 años de servicio sobreviven por lo menos 45 Ranqueles volando en los cielos argentinos.
Al ritmo de producción (bajo licencia) propuesto de 12 aeronaves por año llevará 16 años alcanzar la misma producción del Ranquel.
Desmiente la mentira 2 el I.A. 45 Querandí
Bimotor para uso de transporte ejecutivo, también tenía una versión ambulancia, diseño del Ing. José F. Eláskar (1955), velocidad crucero de 245 km/hs y autonomía de 1.100km! El primer prototipo vuela el 23 de setiembre de 1957, y el 15 de noviembre de 1960 con la designación de IA 45-X-II lo hace el segundo pilotado por el capitán Roberto Starc.
Dos tanques alares; ala alta cantilever monolarguera con perfil NACA 23016; fuselaje metálico de construcción semi-monocasco. Empenaje cantilever con doble deriva, tren de aterrizaje triciclo retráctil, amortiguación oleoneumática y retracción hidráulica. Cabina acondicionada para piloto, copiloto y tres pasajeros, o piloto y cinco pasajeros, o piloto con dos camillas y un enfermero.
En al ambiente civil, el Querandí podría haber atendido la demanda de bimotores de hasta seis plazas, sustituyendo o al menos compitiendo con modelos importados comparables de la época tales como Aerocommander, Apache, Aztec, etc.
Las prioridades aeronáuticas de nuestro gobierno nacional:
2007: Uruguay comenzó la fabricación de su primer avión fumigador en el 2007. Avión basado en el Cessna A 188 V.
Afirman Raúl Siré e Ignacio Lavié, presidente y gerente comercial respectivamente de Texlond Corporation S.A. que el avión comenzó a fabricarse en Uruguay, porque “si bien nuestra idea era poner la fábrica en Pergamino (Arg), y pese a disponer del crédito, no pudimos procesar los avales como pensábamos en nuestro país y finalmente el Banco República de Uruguay nos dio su apoyo y con mucho dolor en principio nos fuimos a dicho país, donde estamos en la zona franca y eso hace que estemos cómodos”.
2005: Un autodidacto, Juan Carlos Iribarne, fabrica aviones ultralivianos para fumigación, asociado con Zanella.
Se asoció con la empresa Zanella en el 2004 para comenzar a producirlos a gran escala. El emprendedor lleva vendidos 25 aviones cuyos precios van desde 14.000 hasta 17.000 dólares, sin contar el equipo de fumigación de 3000 dólares.
Dice Iribarne: “En la planta que tiene la empresa en Caseros vamos a hacer también fumigadores biplaza y lo bueno es que con el doble comando uno puede instruir a los pilotos”.
Los fumigadores tienen un equipo de 108 litros, con bomba eléctrica, que permite fumigar 50 hectáreas por vuelo.
“Son aviones más económicos que los tradicionales y pueden volar en terrenos en que los otros no pueden. Se puede despegar y aterrizar en una cancha de fútbol, son mucho más prácticos. Y son fáciles de armar porque tienen sólo 6 tubos curvos y el resto son todos rectos”, dice el emprendedor.
RESUMEN DE LAS PRIORIDADES Y LOGROS
* IA45 Ranquel, 1957, fabricados más de 150 aviones, diseño argentino, producción argentina.
* Aerozanella, 2005, vendidos más de 25 aviones, diseño argentino, producción argentina.
* PA25 Puelche, 2011, la fábrica armará 12 bajo licencia USA, proyecta construir 60.

Está probado: nos hemos degradado hasta las heces

El resultado de las elecciones “primarias” fue el fruto de un masivo fraude preelectoral, muy probablemente continuado durante la elección y después de ella mediante el cómputo electrónico de los datos. Pero como la prensa ha proclamado que la usurpadora “arrasó” (“La Nación” pág. 1 del 15/8/2011) a los otros candidatos, el fraude vale como si fuera un resultado auténtico.
El jefe de campaña de Duhalde, Carlos Brown, dice que “encontró anomalías en 400 mesas de la Capital... incongruencias en entre los telegramas (con los resultados), en la carga de datos y en el resultado de las mesas” (“Clarín”16/8/2011, pág. 11) y que ha puesto 70 profesionales informáticos a trabajar en la investigación. Pero cuando la terminen dentro de varios días (si es que no la abandonan antes de terminarla) ya será tarde para contrarrestar esa “sensación”de una “victoria aplastante” de la Sra. Kirchner que toda la prensa ha instalado en la opinión pública.
Por su parte, los muñecos de la “oposición” se dieron por vencidos sin reservas y dijeron a todos los vientos que a esta mujer no le gana nadie y que será reelecta en la primera votación de Octubre próximo.
Esa gente no tiene vergüenza, pero no son los únicos que carecen de ella. Es la sociedad argentina entera la que se ha degradado hasta un extremo que hace pocos años era difícil de imaginar.
Por mi parte, no tengo duda alguna de que hubo un fraude gigantesco, cosa extremadamente fácil de hacer mediante las computadoras programadas para que digan lo que quiere la tiranía que digan. Quien controla las computadoras puede cometer fraude sin que quede otro rastro que las boletas de papel que nadie cuenta y que en caso de ser contadas se sabe mucho tiempo después y cuando ya no hay quien se atreva a contradecir el resultado consagrado por TODOS los políticos y por la prensa.
Para no mencionar al Episcopado que debería estar supremamente interesado en discutir un resultado que les da más del 90% de los votos emitidos a los enemigos de la Iglesia, todos abortistas (aunque omitan tocar el tema), ateos (aunque finjan no serlo), laicistas, enemigos de la Justicia y deshonestos. Sin embargo, no apareció ni aparecerá para dar batalla. Sólo se dedica a adular al enemigo y a esperar que lo deje seguir viviendo su confortable vida de neutrales entre la luz y las tinieblas.
* * *
En el número anterior de este periódico publiqué un artículo titulado “Crónica de la degradación de un país” (8/8/2011) y refiriéndome a la masiva difusión, dentro de los 60 días anteriores a las “primarias” del 14/8, de tres noticias capaces de arrasar a cualquier gobierno (el caso Schoklender, la insurrección de Jujuy y la inmoralidad de Zaffaroni, juez de la Corte Suprema, mimado por la usurpadora) decía:
Esa difusión “no puede ser casual. Tiene toda la apariencia de ser un “test” para probar hasta qué punto está corrompida la sociedad misma.
“Ya no se trata de la corrupción que reina impunemente en los ambientes del poder. Parecería que toda la sociedad, especialmente la de las “clases cultas”, está viciada. De lo contrario, debería haberse producido una reacción masiva de repudio frente a los tres hechos mencionados.
“Nada de eso ocurre. Alguien podrá alegar que existe un repudio silencioso. Puede ser, pero si es así, es tan silencioso que es inocuo y como si no existiera. ...Al parecer, el test indica que el país está listo para caer como una pera podrida. No hay otra explicación posible para esta infame pasividad frente a las atrocidades que han sido noticia en estos últimos sesenta días.”
* * *
El masivo apoyo a la Sra. Kirchner y a los demás candidatos peronistas o marxistas ha probado que realmente la honra de la Nación ha desaparecido.
El escándalo no está sólo compuesto por los 10.363.319 votos de la Kirchner sino también por los 2.517.839 de Duhalde y su pareja abortista Das Neves; los 2.519.333 del laicista Alfonsín y su socio peronista el peronista millonario Narváez; los 2.124.675 del socialista ateo Binner; el 1.690.502 del peronista Rodríguez Saá; los 671.327 de la Carrió, falsificadora de la “ética” que vive tomando el santo nombre de Dios en vano y los 698.566 de la izquierda rabiosa de Altamira y la Argumedo (candidata de Pino Solanas).
Sólo son inocentes de esta farsa electoral los 1.057.390 que votaron en blanco o anulado y los 5.891.085 que se abstuvieron de votar, lo cual suma 6.9848.475 ciudadanos que dijeron “¡NO!” a toda esta compañía de estafadores políticos. Mis homenajes a ese resto de argentinos en los que algo queda de sentido común.
Sin embargo, hubo 20.645.333 individuos que votaron por alguno de los peronistas (que poco se distinguen de la izquierda) o por los marxistas a quienes les admitieron las boletas electorales. Y de esos, más de la mitad, lo hizo por esta tiranía corrupta e inicua.
Según titula “Clarín” su primera página de hoy, 16/8/2011: “El voto a Cristina cruzó todas las clases sociales”. No me extraña.
Las clases bajas votaron por ella porque les paga y a los peores de ellos les deja hacer lo que quieran o sea, cortar calles, hacer huelgas, rebelarse contra toda forma de superioridad legítima, paralizar los servicios públicos, usurpar terrenos, construir villas miserias que avanzan sobre las ciudades y son “aguantaderos” de la delincuencia y además les sirve circo futbolístico gratuito, halaga sus instintos con una TV inmoral e idolatra a ese demagogo mentiroso que fue Perón.
A la juventud la corrompe eliminando la educación secundaria poniendo a los colegios “en estado de asamblea”, convirtiendo las Universidades en focos de adoctrinamiento marxista y les regala “rock and roll”y otros placeres so color de “salud reproductiva”. Para no hablar del poder político que les da a los patoteros de “La Cámpora”.
A los de la izquierda les da plena libertad, los deja armarse y organizarse y les hace toda clase de guiños cómplices, les regala los medios de difusión, les permite organizarse y armarse, agredir y amenazar y les ha otorgado una amplia amnistía de todos los crímenes que cometieron durante los años 70, además de encarcelar sin juicio ni derecho alguno a los militares y policías que los combatieron y de destruir las FFAA, desprestigiar y anular a la Policía y pagarles suculentas “indemnizaciones” a los que alegan haber sido víctimas de la represión militar.
A la clase media la entretiene y la deja gozar de la vida, que es lo que ella más desea. Para darse una idea de cuál es la psicología actual de esa clase basta recorrer los innumerables “shoppings” y sus vistosos comercios, ir a los aeropuertos abarrotados de viajeros a Europa, a EEUU y a cualquier otra parte del mundo y leer las estadísticas de venta de los autos nuevos.
Entretanto, la Sra. Kirchner los seduce con sus sonrisas de material plástico y su nuevo lenguaje cariñoso, como puede verse constantemente en la TV, en los diarios y en todas partes.
Por ejemplo, en la primera página de “La Nación” de hoy 16/8 hay una serie de tres fotos de ella que son para coleccionar. Nadie diría que esa cara pertenece a una atea, neo-marxista y llena de odio, responsable del homicidio de 144 militares muertos en prisión y que retiene a otros mil sin prueba alguna mediante la desvergonzada manipulación de un poder judicial sumiso hasta el servilismo.
Es una tirana “light” que esconde sus garras debajo de frases que suenan como música para los oídos de los tontos, que abundan como los yuyos en la clase media y más aún en las altas.
Ayer, después de conocerse su “victoria” dijo: “Dejemos en el olvido todo lo demás. Es un gran triunfo del amor.” Nadie se pregunta de qué amor está hablando pero para el bobo de las clases medias y altas esa palabra talismánica es suficiente para dejarlos felices, aunque sigan refunfuñando pero sólo para quedar bien, porque no está de modo decirse kirchnerista.
* * *
La suma de todos los engaños se ha derramado sobre una nación degradada hasta las heces. Esto ha sido posible porque hemos apostatado de Dios como pueblo, desde los más altos hasta los más bajos y las esporádicas romerías y otros actos “piadosos” con los cuales algunos quieren compensar ese horrible parentesco espiritual con Judas, no es sino una mascarada.
Obras son amores y no pequeñas devociones. Pero la obra suprema, que es salvar a una nación de 40.000.000 de almas de una tiranía que tiende a perderlas, nadie se la propone ni, menos aún, la intenta. Esto se ha convertido en una amalgama de cinismo, cobardía, inmoralidad y ateísmo práctico.
Los pocos “buenos” que quedan están muy lejos de ser realmente buenos. Y si por los ruegos de María Santísima llegáramos a serlo de verdad, la tiranía se encargaría de eliminarnos, como lo han hecho todas las tiranías en todos los tiempos.
* * *
Lo que ahora es más evidente que nunca es que pasando la mano por el lomo del lobo disfrazado de abuelita, para ver si acepta convivir con nosotros en paz a cambio de que nosotros nos abstengamos de combatirlo con la pugnacidad que su maldad exige, lo único que se consigue es lo que hemos visto el Domingo pasado: hacerle creer al país que esto no es una tiranía sino un gobierno un poco ladrón, pero con el que se puede convivir.
Y si las cabezas no dan la voz de alarma sino que se las ve cada vez más dulzonas y adormecidas, ¿qué puede esperarse sino el triunfo de la pérfida habilidad de una política (obra de la secta que está detrás del trono) que sin prisa pero sin pausa nos va conduciendo hacia una situación análoga a la de la desdichada Cuba aunque, por ahora, sin paredón?

UNA VICTORIA INFLADA

Podría llegar al 7% el fraude por robo de boletas en todo el país
El Frente Popular de Eduardo Duhalde y Mario das Neves denunciaría hoy ante la justicia la existencia de fraude por robo sistemático de boletas en el conurbano bonaerense en las primarias del domingo pasado. Según las estimaciones del duhaldismo, la maniobra fraudulenta le habría costado al duhaldismo no menos de 5 puntos en el territorio bonaerense. Desde que se inició el comicio, casi todos los partidos políticos opositores denunciaron que faltaban boletas en el cuarto oscuro, porque eran robadas por “grupos de tareas”del cristinismo bonaerense. Estos mismos grupos, después, según las mismas fuentes, habrían llenado urnas torpemente con 200 votos a favor de CFK y 0 para los restantes candidatos. Esto empezó a ser denunciado por Carlos Brown, jefe de campaña del ex Presidente, el mismo domingo a las 23 hs. Pero además, denunció un hecho más fácil de comprobar: que los telegramas llegaban primero al Ministerio del Interior y recién después al Correo Argentino, cuando el procedimiento establecido es el inverso. Por su parte, el jefe de gabinete, Aníbal Fernández, deslizó en el programa radial de Pablo Wende una frase sugestiva: “los partidos políticos que no pueden garantizar las boletas en el cuarto oscuro no pueden gobernar”. A confesión de parte relevo de pruebas, decimos los abogados. No cabe más que entender que el alto funcionario quiso justificar un delito electoral, como es el hurto de boletas, como una avivada producto de la picardía criolla, diciendo que quien no tiene fiscales en todas las mesas del país tiene que renunciar a poder ganar una elección. Tal vez ésta sea la razón por la cual el cristinismo no quiere la boleta única, ya que entonces este robo sería imposible.
El test de Malvinas
Para muestra basta un botón. En el distrito de Malvinas Argentinas, ubicado a caballo entre el segundo y el tercer cordón, el intendente Jesús Cariglino apoyó a Duhalde y controló con fiscales todo su distrito. Allí CFK, que en 2007 obtuvo el 69%, el domingo pasado sacó el 55%. En cambio, en Almirante Brown, La Matanza y demás distritos del segundo cordón, el FpV obtuvo porcentajes cercanos al 70%. O sea, donde había fiscales de la oposición, el porcentaje bajó 15 puntos en el conurbano profundo. Esto podría significar que, al menos en la provincia de Buenos Aires, en vez del 53%, al FpV tal vez le hubiera correspondido no más del 45%.
Otro dato a tener en cuenta es el alto porcentaje de votantes, es decir, el 78%, superior al de la elección presidencial del 2007. Un número que ningún analista había anticipado y justo en el estreno de las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias. Es sabido que algunos candidatos tienen motivos para callar. Hermes Binner, por ejemplo, necesita ayuda nacional para su provincia, por lo cual es probable que guarde silencio. Patricia Bullrich, por el contrario, desde la mañana del domingo habló de robo sistemático de boletas, pero por el mal resultado obtenido por la Coalición Cívica le resta fuerza a sus reclamos. Yendo a los radicales, éstos se encuentran en una salvaje lucha interna de rumbo incierto. La cuestión de fondo no pasa entonces porque el kirchnerismo no triunfó, sino porque, en realidad, lo habría hecho con menos del 45%. Y ganará seguramente el 23 de octubre en primera vuelta, pero con un porcentaje bastante más bajo al dibujado el domingo.