La clase magistral

La clase magistral de Zaffaroni

Hace décadas, Ortega y Gasset recomendó: "Argentinos, a las cosas". No hacer ¿tiene cura?

-Fernando Savater: Eso es algo que me llama la atención: la resistencia a lo práctico que muestran. Recuerdo que en lo peor del "corralito" me llamaban desde radios argentinas y me hacían preguntas con las especulaciones más insólitas. Yo decía: "No, vea, esto es un problema práctico y no filosófico". Daba risa.

-¿Es para reírse o para llorar?

-Fernando Savater: Dentro de lo que uno puede reírse en estos casos, me hace gracia la tendencia a convertir en abstracto un problema que es básicamente de falta de honradez, por un lado, y de desacierto económico, por el otro. Si algo es evidente es que no se trata de algo que tuviera que ver con el ser y la nada.

No imaginaba Savater que años más tarde un Juez de la Corte Suprema de Justicia argentina iba a convertir en clase magistral de Filosofía del Derecho un hecho concreto del cual se lo acusaba: el funcionamiento de prostíbulos en cinco departamentos de su propiedad. La realidad (que tanto nos cuesta asumir a los argentinos) es la siguiente: se ha comprobado la existencia de un delito o de una violación al Código de Faltas y a los Reglamentos de Copropiedad (funcionamiento de actividades prohibidas) o de una transgresión al Reglamento de la Justicia (los jueces deben conservar el decoro, etc.).

Eso es un hecho probado. Lo único que había que esclarecer es qué grado de participación tenía el Juez Zaffaroni en ello, si ha obrado con dolo (yo no lo creo, adelanto mi opinión), o con culpa (no vigilar, ser negligente en cuanto a su apoderado, etc.), o han (él y/o su apoderado) violado los reglamentos de copropiedad o si el Juez podría haber actuado en violación de los Reglamentos de Funcionamiento de la Justicia Nacional. Salvo el grupo de aplaudidores oficiales presentes en el acto, la gran mayoría de la sociedad esperábamos una explicación de los hechos y de la participación del magistrado. Pero no. En lugar del descargo que esperábamos (y muchos deseábamos) el Juez nos propina… ¡una clase magistral! Sobre criminología mediática.

El Juez-profesor acusado, o mejor sospechado, de un hecho concreto (y creo, del cual fácilmente podría despegarse) eleva su problema concreto a especulación pseudo filosófica.

“Para no confundir los hechos con el marco, he preferido elegir como tema para esta clase inaugural un análisis detallado del hecho (se refiere al hecho de los cinco prostíbulos que lo tiene como protagonista) en el marco de lo que en varias publicaciones vengo denominando criminología mediática”, dice Zaffaroni en el inicio de su magistral clase.

La clase magistral fue pronunciada en el Aula Magna de la Facultad de Derecho (¡nada menos!) completa, con gente parada y en los pasillos. Lo escuchaban en primera fila un grupo de Madres de Plaza de Mayo, entre las que estaba Hebe de Bonafini (una de las más aplaudidas), el ministro de Trabajo, Carlos Tomada, el más alto representante del Gobierno en el acto (Amado Boudou volvía de Córdoba y no llegó, dijo uno de los organizadores). Los primeros oradores del acto fueron el rector, Rubén Hallú, y la decana de la Facultad de Derecho. Compartieron el panel con Zaffaroni, y con representantes de los organizadores del acto, la Asociación de Abogados de Buenos Aires, la Asociación Americana de Juristas, el Observatorio de la Justicia Argentina, la Asociación de Profesores de Derecho Penal y la Asociación de Abogados Laboralistas.

El auditorio, que lo ovacionó de pie varias veces, incluía a los legisladores kirchneristas Diana Conti y Héctor Recalde; a los jueces federales Sergio Torres, Ariel Lijo y Daniel Rafecas; al legislador Aníbal Ibarra; al premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel y a varios profesores de derecho penal, como Julio Maier y David Baigún.

“Esta será, pues, una clase en base a un caso práctico (seguramente el “caso práctico” era la existencia de cinco prostíbulos en inmuebles de su propiedad). Le agradezco a nuestra querida y distinguida Decana la oportunidad que me brinda de ensayar este método en nuestra Casa de Estudios”, dijo Zaffaroni.

Casa de Estudios -digo yo, y de paso- en los cuales se ha podido escuchar a profesores de la dimensión de Fontán Balestra, Sebastián Soler, Guillermo Borda, Héctor Alegría; en fin, para qué seguir… con las dolorosas comparaciones.

¿Y cuál es el método que Zaffaroni estaba ensayando?: lo que Savater dice que no hay que hacer: elevar a abstracto un hecho concreto que requiere otro tipo de explicaciones.

No es nueva esa impunidad en la que se ampara Zaffaroni. Ya cuando le imputaban haber actuado durante la dictadura como Juez, se amparó en algo similar: no sabía lo que estaba pasando, no me imaginé la represión brutal de la dictadura, etc. Al igual que en esto de los prostíbulos cuando se le imputó su colaboración con la justicia de Videla transformó en análisis histórico un hecho concreto: “Esto nos tocó hacer a los que vivimos aquella época.

Asumo la responsabilidad generacional. Comparto [esto] con toda mi generación. [Yo] no era un militante político. Era un abogado, un juez, un funcionario. Lo tomábamos como una profesión. Toda la gente de mi generación [estaba habituada] a ver como normal lo que era anormal”. Conclusión: Zaffaroni juró por los Estatutos del Procesos CON TODA UNA GENERACIÓN…

Da lo mismo que mientras valientes abogados como Conrado Ortigoza Antón ponían Hábeas Corpus (el primer Hábeas contra la dictadura a favor de su socio abogado desaparecido Dr. Sinigaglia) otros abogados, del otro lado del mostrador, como jueces, rechazaban esos Hábeas sin investigar en lo más mínimo. Es conocido el caso Ollero.

Sorprende (y duele) que gente como Pérez Esquivel se presten a ser parte de una claque entregada y complaciente para con un Juez que formó parte (aunque fuera partícipe secundario) de una dictadura que lo mantuvo en prisión y por lo cual le dieran el Premio Nobel de la Paz.

Para concluir: es ciertamente grave el haberse quedado como juez durante la dictadura militar o evitar su declaración de impuestos por una cuenta en Suiza. Pero mucho más grave (y es lo que más indigna), es que pontifique sobre los derechos humanos y vaya por la vida como un defensor de esos derechos que fueron conculcados cruelmente. Cuando no lo fue en el momento y en el lugar en que había que serlo. Y, cerrando el círculo de la irrealidad, tenemos a los que aplauden de pie al orador… Orador aplaudido por una progresía poco exigente para con los suyos pero inflexible cuando no se trata de“nosotros los progres”.

“¡Vamos por más!”:

“¡Vamos por más!”: así anunció CFK el comienzo de la estatización del campo

Trepada sobre el escandaloso fraude del 14 de Agosto que le atribuye el 50% de los votos emitidos, fraude este que denunciado en los número 1056 y 1057 del 25 y del 31 de Agosto, respectivamente (que hoy Duhalde copia en una queja tardía y escasa, ver La Nación, 8/9/11, pág. 7), y con la desfachatez que la caracteriza, la Sra. Kirchner acaba de revelar la puesta en práctica de un plan que sus autores denominan “Plan Estratégico Agroalimentario” (PEA).

La Nación, siguiendo su constante política de engañar a sus lectores, lo anuncia en primera página con el siguiente título: “Gesto de acercamiento de Cristina Kirchner al campo” (6/9/2011).

El apresurado y entontecido lector lee ese título y no lee más, quedándose con la idea que el diario quiere transmitir, útil al oficialismo, de que el campo resultará favorecido por ese PEA. En el texto de la noticia agrega que varios empresarios importantes (y adulones) estuvieron presentes, pero no así la “mesa de enlace” de las entidades rurales que, de todas maneras, no dijeron ni una mínima parte de lo que deberían haber dicho acerca de ese PEA, a pesar de que saben perfectamente bien que es un plan marxista para la estatización del campo, como lo denuncié en el nro. 987 de “La botella al mar”, el 5/8/2010 en un artículo titulado “Está en marcha un plan para la colectivización del campo”.

Reproduzco ese artículo más abajo, en sus partes esenciales, en el cual está probado que el PEA es un gravísimo atentado contra la libre iniciativa y contra la propiedad privada, en violación directa del Derecho Natural y de los arts. 14 y 17 de la Constitución Nacional, totalmente de acuerdo con las ideas marxistas de estatización del campo.

El Clarínagrega que “la aplaudieron de pie unos 1.500 asistentes, entre ellos varios de los empresarios más importantes del sector agropecuario” (edic. del 6/9/2011, pág. 6).

Los empresarios traidores que había entre esos 1.500 adulones, son los entregadores de los propietarios rurales. Son individuos sin principios, movidos por una codicia sin frenos, que esperan ganar sirviendo al Estado. Para ellos, que ahora explotan campos mediante contratos con sus dueños, hasta será más cómodo (inicialmente) porque sólo tendrán que tratar con el Estado que les concederá diversos privilegios.

La mujer que usurpa la presidencia terminó su discurso diciendo: “¡Vamos por más!” (La Nación, 6/9/2011, pág. 6). Es decir, se propone apoderarse de la libertad de iniciativa en el trabajo de campo y luego, de la misma propiedad de la tierra. Esa es la idea y en ella están trabajando desde el 2003 y con más énfasis desde principios del 2010 cuando empezaron a elaborar el PEA mediante una movilización de todos los agitadores rurales y citadinos que impulsan la aplicación del postulado principal del Manifiesto Comunista de Marx y Engels que dice: “La doctrina de los comunistas puede resumirse en esta sola proposición: abolición de la propiedad privada”.

Mientras tanto, la oposición sigue entregada a su cínica política de omisión, dejando que el país derive inexorablemente hacia un Estado socialista para lo cual la tiranía cuenta, además, con la entusiasta cooperación de los partidos de izquierda (que son casi todos).

Es largo este artículo 1058, pero la gravedad de la amenaza que pesa sobre el país lo exige. Lo siento por aquellos lectores que eso les molesta, pero les ruego que hagan un esfuerzo y lean hasta el final. Haber previsto esta política más de un año antes, no es poco mérito de “La botella al mar”, por lo cual pido humildemente el debido crédito de paciencia.

* * *

5 de Agosto del año 2010 - nro. 987

ESTÁ EN MARCHA UN PLAN PARA LA COLECTIVIZACIÓN DEL CAMPO

Está en marcha un plan para la colectivización de todos los campos en la Argentina. Lo ha elaborado la Presidencia de la Nación, a través del Ministerio de Agricultura y el primer paso para su cumplimiento ha sido la preparación de un texto denominado PLAN ESTRATÉGICO AGROALIMENTARIO Y AGROINDUSTRIAL (PEA) que se ha enviado a todos los gobiernos provinciales, a las municipalidades de las zonas rurales y a las sociedades y federaciones de productores agropecuarios exponiendo los lineamientos básicos del proyecto y pidiendo la opinión de todos ellos.

Ahora bien, como se verá más adelante, esa opinión no se pide porque esta tiranía esté dispuesta a modificar un ápice lo que ya tiene resuelto, sino para detectar a los posibles “enemigos” y proceder en consecuencia.

Usando un lenguaje engañoso, plagado de eufemismos, revela, sin embargo, para información de los agentes del dramático cambio, cual es la intención final del Plan.

Me adelanto a decir que es pura y simplemente la abolición del derecho de libre iniciativa de los propietarios rurales y después el de propiedad privada del campo, para crear un sistema de producción agropecuaria en el que el Estado será el que tome las decisiones y los agitadores sociales lo apoyen mediante sus conocidas técnicas de “apriete”.

Los productores rurales (no se los nombre jamás como “propietarios”)se dividirán en dos categorías:

a) los que colaboren con el sistema y

b) los que se opongan.

Los primeros, pasarán a ser una especie de “siervos de la gleba” del Estado, producirán lo que el Estado ordene, en la forma en que lo ordene y en los tiempos en que lo ordene. Pero no dispondrán del fruto de su trabajo sino que éste será incorporado a la masa “agroalimentaria” para ser distribuida con un “pensamiento humanista de carácter nacional y popular” (pág. 9).

* * *

La afirmación que acabo de hacer es gravísima y tanto que en caso de que ese plan sea llevado a la práctica, la Argentina se habrá convertido en un Estado marxista.

La colectivización del campo implica la estatización de la principal fuente de recursos de nuestro país y no hay duda de que, logrado ese objetivo, los inspiradores de este siniestro proyecto, no tendrán dificultad alguna para aplicar la ideología marxista en todos los demás campos de la actividad nacional, desde las empresas industriales hasta la simple propiedad de la casa-habitación de los argentinos.

* * *

Antes de analizar el texto del Plan, como éste usa un lenguaje deliberadamente engañoso y confuso, en el que los eufemismos son siempre preferidos a la afirmación directa de sus intenciones, conviene repasar la definición del Diccionario de la Real Academia sobre la palabra “eufemismo”.

Eufemismo es la “manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o mal sonante”.

Este sistema -porque es un sistema, vale la pena advertirlo- es el indicado para engañar a los argentinos, a sus clases cultas, especialmente a las más altas, entontecidas por un optimismo suicida que resiste toda evidencia en contrario.

Por eso, sé muy bien que mi interpretación del Plan en cuestión muy probablemente será rechazada por “exagerada”, “dogmática”, “pesimista”,etc. No importa. Lo que diré quedará dicho y cuando sea tarde para reaccionar puede ser que alguien se acuerde que fue alertado a tiempo y no quiso reaccionar.

* * *

La “visión” del asunto -empieza diciendo el Plan- “se fundamenta en la soberanía decisional del Estado (potestad del Estado para articular los intereses sectoriales), el humanismo social, la seguridad alimentaria nutricional y la generación de riqueza con valor agregado en origen.”(pág. 1)

Este galimatías quiere decir, traducido a lenguaje llano lo siguiente:

“Quedará abolida la idea de que el campo pertenece en propiedad privada a personas individuales que deciden qué hacer con él, a las cuales se supone guiadas por el deseo de obtener un beneficio propio de su explotación vendiendo sus productos. El “humanismo social” exige que ese poder del propietario de elegir qué hará en su campo y de sacar provecho personal del fruto de su trabajo, debe ser abolido porque la elección personal del destino de la tierra es un desorden y el beneficio que él obtiene es contrario al “humanismo social” que exige, no una venta a precios de mercado, sino una distribución digitada por el Estado (árbitro supremo del bien común) que en vez de reservar su poder para reprimir los abusos y aplicarlo sólo cuando los haya, lo debe ejercer permanentemente para prevenir los desórdenes y abusos que por definición integran el concepto de “libre iniciativa” y “propiedad privada”.Sólo así se podrá dar “seguridad alimentaria” a la población puesto que el sistema de “propiedad privada” y “libre iniciativa” del propietario conduce a la inseguridad alimentaria”.

Esto es lo que quiere decir el eufemismo cabalístico con que empieza la exposición del Plan. Lo de la “generación de riqueza con valor agregado en origen” quiere decir que el Estado se empeñará en crear industrias -igualmente dependientes de él ya que él será el único proveedor de la materia prima-, que elaboren los productos agrícolas para exportarlos o distribuirlos entre los habitantes según entienda que debe ser hecho para dar “seguridad alimentaria”. Huelga decir que las ganancias de las exportaciones con valor agregado beneficiarán al Estado y no al productor, que siempre es designado así y nunca como “propietario”, en todo el texto del Plan.

Considerando el poco espacio de este artículo no puedo analizarlo página por página (tiene 40, casi todas sin numerar en forma sucesiva de manera que las he numerado a mano para facilitar las citas) me parece innecesario recorrerlo íntegramente. Todo el texto confirma, siempre con eufemismos, la intención matriz que es la que acabo de citar como “visión” de sus creadores, obviamente marxistas.

Lo dejo para el caso de que alguien contradiga mi interpretación. Contestaré todas las objeciones siempre y cuando el objetante cite alguna frase del Plan que defienda la propiedad privada y la libre iniciativa del propietario.

Como dato interesante y siniestro menciono que la difusión “sotto voce” del proyecto tiene como primera intención movilizar a los agitadores sociales (a los que llama “actores políticos...sociales” (pág. 1) o “actores del sistema social” (pág. 2) para crear un ambiente favorable a la estatización avizorada y sobre todo para detectar a los opositores a los cuales habrá que reprimir con el poder del Estado.

“Partiendo del contexto global...se pretende llegar a una análisis de amenazas y oportunidades para luego determinar posibles planes de acción. Se construye un mapa de actores que incluye en primer lugar su identificación y caracterización, es decir, quién es quién, y luego se elabora la matriz de afinidades y rechazos entre actores. Por último se confecciona la matriz de comportamientos de actores que permitirá identificar las oportunidades y amenazas que los mismos presentarán al subsector” (pág. 4)

“En dicho proceso (de construcción colectiva del futuro) se irán generando diferentes mecanismos (cooperación, cooptación), conflicto, PERSUASIÓN, negociación, mediación, DISUASIÓN) en relación a un actor principal que es llamado Estado...” (pág. 11)

(Será)...”un tipo de planificación que se inscribe necesariamente en el marco de la LUCHA POR EL PODER” (pág. 11)

“Este tipo de planificación requiere hacer explícitas las RESISTENCIAS de los otros al plan propio (N: este Plan del Estado) y sortearlas lo cual implica un CÁLCULO POLÍTICO permanente y un proceso interactivo entre situaciones de conflicto, concertación y consenso” (pág. 11)

“La elección se define en la competencia con el ADVERSARIO (N: del Plan). El otro es un OPONENTE cuyas decisiones se trata de influir mediante DISUASIÓN o recompensa. Se trata de una competencia donde el éxito de las acciones estratégicas se mide por la influencia ejercida sobre las decisiones del OPONENTE”. (pág. 12) (Esta frase, según dice en nota al pié, pertenece al neo-marxista Jürgen Habermas, de la escuela de Frankfurt).

Además del mencionado Habermas, entre las fuentes de inspiración del Plan se cita a Perón y Carlos Matus, alto funcionario del gobierno marxista de Salvador Allende en Chile y mentor de la Planificación Estratégica Situacional (PES). Según Matus debe entenderse -dice el texto- “el concepto de situación como unidad DIALÉCTICA necesaria para la transformación de entidades antagónicas” (pág. 10)

“El problema del planeamiento consiste en que cada fuerza tiene que VENCER LA RESISTENCIA activa y creativa del otro para alcanzar la situación-objetivo, para lo cual tiene que construir diferentes estrategias”. (pág. 12)

“El planeamiento estratégico debe procurar esclarecer el mapa de actores y sus estrategias desplegadas en el juego social. El PEA determina la importancia que reviste el conocimiento de los actores sociales, sus antecedentes, pensamiento, principios, posición política, capacidad para operar un medio social, etc. lo cual permitirá tener una mejor aproximación a las jugadas que los actores pueden desarrollar” (pág. 14)

Los “actores” del PEA son, además del principal, que es el Estado auxiliado por los 4 “Consejos” estatales a crearse (pág. 2), los “actores del sistema social” (pág. 2), eufemismo para designar a los agitadores capaces de crear posiciones de fuerza intolerables para los productores, quienes no son considerados sino a través de las asociaciones rurales las cuales, a su vez, son manejables a través de líderes “persuadidos” o “cooptados”, como dice el Plan.

Las frases citadas (en las que he puesto en mayúsculas las palabras clave) y muchas otras que sería largo traer a colación, dejan en claro que lo que se propone esta tiranía es destruir la propiedad privada del campo y la libre iniciativa de los propietarios a los que se considera como “adversarios”u “oponentes” potenciales, mediante una lucha, una dialéctica, en la que la fuerza del Estado y sus variados poderes de “disuasión” y de “persuasión”deberá triunfar para implantar una nueva realidad política agropecuaria propia de un Estado socialista en el que el productor o se somete y es recompensado o se opone y es destruido. Pero en ninguno de los dos casos será propietario.

Como es sabido este es un método típicamente marxista: crear o exacerbar conflictos para poner en marcha la dialéctica materialista que dará origen a la Revolución colectivista.

El Manifiesto comunista de Marx y Engels dice: “El comunismo puede resumirse en esta sola proposición: abolición de la propiedad privada”.

EL GOBIERNO EN ALERTA PARA EVITAR LA FUGA DEL DÓLARES

EL GOBIERNO EN ALERTA PARA EVITAR LA FUGA DEL DÓLARES
Rumbo al control de cambios

Ayer, el BCRA, al igual que el viernes pasado, puso en venta 500 millones de dólares y, pese a esto, le compraron 200 millones. Y el lunes, que era feriado en los Estados Unidos, tuvo que vender 100 millones. Sumados los cuatro días hábiles de septiembre, el Central se vio obligado a vender 560 millones, o sea, la mitad de todo lo que vendió en el mes de agosto. Esta secuencia ya se puede calificar de corrida cambiaria. Cabe señalar que el BCRA tiene más o menos U$S 49.800 millones brutos, pero hay que descontar U$S 22.000 millones de Lebac, Nobac y pases por los que debe U$S 22.000 millones. También les debe a los bancos U$S 8600 millones, que son encajes pero que están incorporados a las reservas, más deudas con el Banco de Basilea, más deudas con organismos internaciones y el pago del cupón del PBI. En realidad, las reservas netas para defender la paridad son de U$S 15.000 millones, contra una base monetaria de 191.000 millones de pesos. Esta comparación demuestra que, si hay una fuerte corrida, el dólar podría subir pronunciadamente. Esta situación sólo sería posible si los operadores de mercados salieran masivamente a comprar dólares, lo que por ahora no ocurre.

Callejón sin salida

Sí podemos decir que, si sigue este ritmo de ventas diarias, el BCRA no cuenta con artillería suficiente como para frenar el dólar. Lo más probable es que, en pocos días, el gobierno llene de policías el microcentro para que el dólar oficial no pase de los 4,24 pesos, aunque el paralelo esté en 4,45. Y si con la policía no alcanza, no le quedaría al gobierno más remedio que imponer un control de cambios estricto, lo que llevará el paralelo a cotización superior. La pregunta es, si se abandona la flotación administrada como hasta ahora y se va al control de cambios, ¿en cuánto se fijará la paridad? Lo más probable sería en 4,50%. Pero es evidente que, si Brasil sigue devaluando el real, acá no se pueden quedar atrás, porque se perdería toda competitividad.

Las razones de esta corrida están en la caída de los mercados mundiales y, además, en la certeza de los operadores del mercado de que el BCRA, como dijimos, no cuenta con artillería para parar la suba del dólar. Por otro parte, el gobierno el año que viene no tendría forma de pagar los compromisos de la deuda externa con reservas del BCRA, como se hace desde enero del 2010. Entonces habría que acudir al mercado voluntario, donde a lo sumo se pueden conseguir U$S 2.500 millones a una tasa superior al 10%, siempre y cuando los inversores acepten la jurisdicción argentina, porque si se la fija en Nueva York, los holdouts podrían incautarse los fondos.

El cristinismo parece transitar, entonces, por un callejón sin salida, que conduce al control de cambios, tal vez apoderándose de los depósitos en dólares de los bancos a cambio de un bono y, además, estatizar el comercio exterior. Esta última, una herramienta de la década del ‘50 que ya demostró su inutilidad.

SENADO NACIONAL

La sospechosa tercerización de la información oficial

El 5 y 6 de setiembre, la Dirección de Prensa del Senado organizó las “Primeras Jornadas Nacionales de Periodismo Parlamentario”. El evento se desarrolló en el Salón de las Provincias del Senado de la Nación, y fue inaugurado y clausurado por las autoridades de la Cámara, que además entregaron certificados de asistencia.

Por tratarse de una actividad oficial, llamó poderosamente la atención que la difusión del evento corriera por cuenta de una empresa privada, el “Semanario Parlamentario”, una revista de calidad reprochable y de circulación interna en el Congreso, que cuenta además con un sitio web.

Llama exageradamente la atención que prácticamente toda la difusión se haya realizado a través del sitio web de esta empresa periodística privada, que el martes por la tarde tenía en su home ¡13! noticias relacionadas con el evento, mientras en el sitio oficial de la Dirección de Prensa del Senado sólo constaba la gacetilla con la información preliminar.

Y más llamativo resultan aún los mails enviados desde la dirección prensa@senado.gov.ar con la cobertura del ciclo de charlas: allí directamente se consignaba un link al sitio web de esta empresa periodística privada. Es decir, la información oficial de un evento organizado por la Dirección de Prensa de la Cámara alta, que tiene más de 25 empleados en su planta, fue elaborada por una empresa privada. ¿Alguien se imagina que, por dar un ejemplo, la información que envíe Prensa de la Presidencia sobre un discurso de Cristina sea un link a algún medio que realizó la cobertura?

Se supone que la Dirección de Prensa de cualquier institución debe encargarse de la difusión de la información oficial de una forma imparcial y objetiva. Si esa tarea se “terceriza” en una empresa privada, puede ocurrir que la información sea distorsionada para atender a los intereses de la empresa, o que se “ningunee” a otros medios que son competencia directa de esa empresa.

Privilegios

Llama la atención que unas jornadas -gratuitas para los participantes- realizadas en salones del Senado y sustentadas, se supone, con dinero del erario público, sean auspiciadas por un medio privado, medio que a su vez tiene a sus periodistas (propietarios del medio) participando como expositores en esas jornadas, y que oficia de “prensero” de la Dirección de Prensa.

Es difícil de entender cómo una Dirección con más de 25 empleados es incapaz de cubrir periodísticamente dos jornadas de charlas, en su propia casa. Tal vez sus integrantes estén superados por el trabajo, y eso explique que en el sitio http://www.senado.gov.ar/web/prensa/evprensa.php, que se supone está destinado a difundir la información oficial, en lo que va de 2011 sólo se hayan publicado cuatro gacetillas. O que la última foto oficial subida al sitio sea una del Ingeniero Julio Cobos (vicepresidente de la Nación) en la cena aniversario del CIPPEC, en marzo de 2009.

Así también, preguntémonos: ¿puede el Senado de la Nación subordinarse a recibir un auspicio de una empresa privada? ¿No está eso prohibido por alguna ley? Todo indicaría que si el evento lo realizo esa empresa, se informe correctamente, por respeto a los que reciben la información, a los panelistas y a las autoridades que concurren de muy buena fe.

Este es el ejemplo de por qué sigue victoriosa Cristina, y el Ingeniero Cobos no llego más lejos que a Mendoza.

La bipolaridad como interrogante. ¿Conciliadora o confrontativa?

La bipolaridad como interrogante. ¿Conciliadora o confrontativa?
Las dos caras de Cristina y su bipolaridad se están poniendo nuevamente de manifiesto, el interrogante cubre su posible segundo mandato y si bien desde la muerte del ex presidente apaciguó su estilo público y llegó al clímax la noche del contubernio y el fraude, desde la presentación de los cómputos definitivos realizado por Randazzo emerge nuevamente su estilo confrontativo

Florencio Randazzo no es un hombre de reacciones viscerales propias, y mucho menos tiene ese espíritu confrontativo que esgrimió contra los medios de prensa al comunicar el escrutinio final del fraude mas abyecto de que se tenga historia en más de cien años de historia nacional, por lo que es dable esperar y pensar que lo hizo por expresa indicación de “La Jefa” quien así volvió a esgrimir su permanente actitud confrontativa a la que nos tuvo acostumbrado durante su gobierno en vida de Néstor.

Es cierto que el Ministro estaba defendiendo su propio fraude -mejor dicho su trabajo- cuestionado por algunos políticos opositores y por los jueces electorales Manuel Blanco y Romilda Servini, a quienes no atacó pero directamente ignoró dando por sentado que las críticas y denuncias e éstos no eran tenidas en cuenta por el Gobierno que por primera vez sustituyó a la Justicia Electoral en la realización de los escrutinios, ya que de su buen desempeño en ese nuevo rol puede depender su futuro y las aspiraciones que él tiene respecto de éste.

Mostrando la coherencia existente entre el fraude del escrutinio provisorio y el contubernio del escrutinio definitivo -ya que casi nadie lo cuestionó y casi todos, incluidos los medios lo dieron por bueno- Don Florencio que se apoyó en este segundo realizado por la Justicia Electoral que dio por válidas las actas cuestionadas y verdaderamente “truchadas” por los supuestos orientadores oficialistas y hasta por las autoridades de mesa en muchos casos muy partidarias, aprovechó la ocasión para reiniciar los ataques contra aquellos elegidos como contrincantes.

Elegidos que fueron como partenaires para borrar de la escena a la oposición, que dicho sea de paso, hizo mucho para coincidir con lo pretendido por el oficialismo, la realidad terminó desacomodando al Ministro ya que debió avisar que para octubre la Junta Electoral cambiará a los presidentes de mesa donde las irregularidades fueron más escandalosas, dejando la impresión clara que las PASO fueron el proceso electoral más “desarreglado” en, por lo menos, 28 años de democracia reciente, y esas irregularidades descriptas por los jueces federales sólo hubieren podido ser corroboradas definitivamente revisando cada una de las urnas cuestionadas, cosa que no se hizo por la escasez de tiempo existente entre las PASO y los tiempos electorales hasta Octubre.

Los votos sobrantes del oficialismo y los faltantes de la oposición, específicamente de Alfonsín y de Duhalde corroborados por Servini y Blanco, más las “intromisiones” descaradas denunciadas por Servini se contrapusieron con los tiempos requeridos para realizar las “elecciones verdaderas”, y esas que en definitiva van a marcar la victoria o la derrota del cristinismo y del pueblo argentino todo, y de su futuro inmediato. El cortísimo plazo impuesto por la “reforma” kirchnerista de la ley electoral y la imposición de las PASO formó parte de su negocio político, siendo la oposición convidado de piedra ya que se impuso durante el período en que el sector K detentaba una mayoría absoluta en ambas cámaras.

La ira de Florencio no era otra cosa que la de un gobierno que vio como la ciudadanía asistía azorada a un fraude y un contubernio a la que no estaba acostumbrada desde el regreso democrático, y que era sólo contada por la historia argentina como un mal del pasado lejano, pero además existió en esa mañana también una interpretación maniquea de parte del“comunicador oficial”. Ese derecho que tiene cualquiera de realizar interpretaciones de los hechos, más allá de que no tengan ninguna similitud con la realidad, es lo no cuestionable, lo otro la crítica y la desconsideración es otro cantar.

Los únicos intentos desestabilizadores o agraviantes para con el sistema republicano y democrático los llevó a cabo INDRA y el gobierno cristinista, la supuesta instalación del clima de sospecha sobre las PASO las realizó la justicia a través de dos de sus jueces federales; ningún diario, ni radio, ni canal televisivo -como casi ningún dirigente opositor- planteó la posibilidad de un fraude o de ningunear la supuesta victoria apabullante e irreal de Cristina, tamaña ofuscación oficialista le impidió a Randazzo reparar que fueron los jueces federales y Duhalde quienes contradijeron al coro de adulones y aceptadores mediáticos.

Ese día de furia K sirvió para redescubrir la nueva/vieja faceta que se atisban en el horizonte cercano, las singularidades que la pareja presidencial entienden del ejercicio del poder, la moderación vuelve a parecer que no tendrá cabida en un posible segundo mandato de CFK, detrás de esta avanzada se está recortando, inconfundible, la figura y la sombra omnipresente de Cristina, tanto como en vida era la de Néstor. Esta no se condeciría con el perfil que ella se ocupó de cultivar desde que quedó en soledad con las herramientas del poder, tampoco, por supuesto, con la mujer exultante y triunfadora, consensual, que llamaba al diálogo y a la pacificación desde la noche del fraude.

Hasta la semana pasada La Jefa mantuvo aquel maquillaje, ¿puede esperarse a futuro una mandataria de dos caras? ¿O volveremos a disfrutar los argentinos de la bipolaridad presidencial como hasta antes de la muerte de Néstor? El correlato entre palabras y hechos nunca formó parte de la práctica del gobierno K, el desacople se ajustó apenas un poco desde el arribo de CFK, y las palabras, los enojos, las agresiones a todo aquel que ose enfrentar el “relato-discurso” único oficialista acostumbran preceder a los hechos. Néstor se encargaba de fogonear a diario una pelea, ella parece haber resuelto ser prescindente en esos conflictos, pero los delega en sus soldados a quienes envalentona para la refriega cotidiana.

Recordemos que Cristina nunca exhibió un buen carácter con quienes la contradecían, desde las épocas de legisladora en que llegó a abandonar el bloque peronista en los 90, a medida que escaló, también escalaron sus aprensiones y su obsesión con todo aquel que la contradijera -quien esto escribe puede certificarlo personalmente- . Los problemas son los detalles, no el fondo de la cuestión; el tránsito hasta octubre, quizás, muestre la permanente ambivalencia en su personalidad, ella no podrá exponerse a otra cosa después de haber conquistado ante la pasividad de la prensa y la oposición, un caudal inusitado de apoyo popular, que remarca lo obvio.

El pueblo que asiste azorado a tamaña desvergüenza, más allá del bolsillo y las bondades económicas esgrimidas por periodistas y politólogos, suelen escrutar con mayor sensibilidad que otros aspectos a la libertad y la calidad política, algo totalmente avasalladas, el problema llegará después, si llegase a ganar en octubre o noviembre, CFK asumirá en diciembre arrastrando al peronismo a una nueva aventura de final muy incierto donde imaginará su futuro gobierno con hombres y mujeres consecuentes y capaces de sumarse a las batallas que ella desea, la actitud de Randazzo quizás muestre el camino a transitar en el futuro.

Kirchnerismo-cristinismo rancio, leales a ultranza y La Cámpora: sobre esos pilares estará cimentando la futura administración, Scioli y los demás gobernadores peronistas verán como a cualquier ilusión siempre le aparecerá una desilusión, por lo que sería conveniente que a la dirigencia del poder o del llano, los medios y la ciudadanía, asuma el futuro que vendrá de triunfar y redoblar la apuesta que encarnará ella y su séquito de seguidores obsecuentes y lacayos. Asoma en la superficie una llamativa persistencia de ineficiencia e ineficacia en las cuestiones más elementales, tales como la seguridad, la economía, los manejos internacionales.

Cualquier explicación, a esta altura, suena irremediable y tardía, la bipolaridad deja de ser un interrogante y el fracaso del “modelo oficialista” que se viene produciendo desde el 2007 a la fecha no es el fracaso de “una política” sino de la falta de ella, no es un fracaso de un Gobierno o de la clase dirigente: es el fracaso de toda una sociedad que no comprende el interrogante planteado.

Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio

Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio

Cuando a comienzos de enero de este año 2011 sostuve que CFK ganaría las elecciones presidenciales, algunos pusieron en duda tal afirmación.

Quienes deseen podrán hallar esa nota aparecida en este diario digital y corroborar ese vaticinio que va camino a concretarse el próximo 23 de octubre.

En esa nota fechada 3/1/11 adelanté que CFK se postularía para su reelección y que todo estaba preparado para, fraude mediante, conseguir su triunfo.

Más allá de las denuncias por irregularidades, falsedades y fraudes cometidos en las pasadas elecciones del 14 de agosto, lo cierto es que judicialmente no podrá enervarse el inexorable resultado que se ha convertido en la antesala del futuro y rotundo triunfo que nos condenará a tener otros 4 años de calvario kirchnerista.

Mis salutaciones por el nuevo año 2011, que también podrán corroborarlo consultando en la web, bautizaban al 2011 como EL AÑO DEL SI, por la Secretaría de Inteligencia, ya que aparecerían carpetazos de toda laya y color, involucrando a personajes de nuestra fauna política y empresarial. Tampoco erré, atento los escándalos de Sueños Compartidos que llevaran a la fama a la incalificable HP de Bonafini y a los parricidas Sergio y Pablo Schoklender, affaire que todavía da para mucho más, y los escandaletes del prostibulario magistrado supremo Eugenio R. Zaffaroni.

Los desaguisados de la bonaerense y las luchas intestinas del peronismo cleptómano nos depararán otras sorpresitas, muchas de ellas tan nefastas como las del caso Candela, desgraciado hecho donde quedara en evidencia la ineptitud de las fuerzas de seguridad, al igual que en el marco de la búsqueda de la familia Pomar.

Es tan grande el compromiso de algunos sectores políticos con el crimen organizado, en el cual participan funcionarios y personal de las fuerzas de seguridad, que resultará imposible llegar a los verdaderos responsables de estos lamentables sucesos.

Mientras tanto, entre tanta cadena solidaria, gasto superfluo, ocultamiento de índices de inflación y de la verdadera pobreza, la asociación ilícita kirchnerista seguirá con su sistemático plan de saqueo, proyectándose hacia un futuro de re reelecciones indefinidas, con la colaboración connivente de supuestos opositores y el cultivo del nuevo semillero de La Cámpora en distintos espacios de poder.

Todos sabemos que el 14 de agosto se amañó el resultado de las elecciones, no obstante ello nada puede hacerse pues no existe la garantía de una justicia imparcial e independiente.

El camino de la reelección de CFK resulta tan inexorable como la “Crónica de una muerte anunciada”.

DURÁN BARBA, TENTADO PARA ASESORAR A CFK

Zannini sabotea las negociaciones entre Macri y De Vido

En las últimas semanas se viene desarrollando una larga negociación reservada entre Julio de Vido, Nicolás Caputo, la mano derecha de Mauricio Macri, y su gurú, Jaime Durán Barba. El objetivo de las conversaciones es negociar que el ecuatoriano pase a ser el asesor estrella de la presidente, lo que podría consolidar el puente oficial con Macri. Esta oferta de la Casa Rosada estaría respaldada por distintos factores, incluidas ciertas presiones sobre el consultor a partir de las denuncias -y la causa judicial- sobre las supuestas llamadas descalificatorias contra el padre del senador Daniel Filmus durante la reciente campaña electoral porteña.

Estas conversaciones entre el cristinismo y el exitoso consultor romperían el fair play que CFK y Macri supuestamente pretendieron instalar con sus recientes conversaciones telefónicas y preanunciarían, además, nuevas tormentas en la relación.

Pacto, pero hasta ahí nomás

Efectivamente, la semana pasada no todos fueron abrazos en Tecnópolis en el día del cumpleaños de la UIA. El Secretario Legal Técnico, Carlos Zannini, encaró allí a Leo Rial -hijo del ex presidente de la UIA bonaerense provincial-, que lidera en Vicente López una colectora kirchnerista que obtuvo el 5% y que puede hacerle perder la reelección al intendente radical K Enrique “Japonés” García a manos de Jorge Macri. Zannini no se habría andado con vueltas: “vos sos Rial; me dijo Cristina que bajes la lista, porque no quiere que un Macri ponga un pie en el conurbano”. Rial intentó seguir con la conversación para lograr algún tipo de resarcimiento a cambio de bajar su lista para favorecer al radical K que es aliado del FpV. Pero Zannini fue cortante y no le dio pie para negociar nada. Así es que Rial deberá dejar pasar esta elección.

El episodio indicaría un rebrote de las rispideces históricas entre Zannini y De Vido. Éste intenta reconstruir un sistema de intereses comunes con Caputo, el delegado de Macri. O sea, obras publicas conjuntas de la Ciudad y la Nación, avaladas por la Casa Rosada, y una suerte de armisticio para una cohabitación razonable entre las dos administraciones. Sin embargo, bien dijo Eduardo Van der Koy en su nota: “Las dos caras de Cristina”: está claro que hay algunas cosas que la primera mandataria no quiere ceder de ninguna manera. Un ejemplo sería que un Macri ponga un pie en el conurbano, con el riesgo de que después se asocie con el rebelde intendente de Malvinas Argentinas, Jesús Cariglino. Un distrito que, al igual que Vicente López, está en la primera sección electoral. Tal vez por estos temores, la presidente rechazaría ahora a la línea acuerdista de De Vido, propensa a negociar con el PRO el triunfo de Jorge Macri en Vicente López. El resultado sería que Cristina optaría por lo seguro: apoyar a García, un intendente radical que representa a la vieja política. Fiel a su naturaleza, al cristinismo se le hace muy difícil coexistir con cualquiera que no sea propio.

PRESIONADOS POR EL INMINENTE TRIUNFO K

De La Sota, Solá y Reutemann acuerdan con CFK

De cara al 24 de octubre, el cristinismo trabaja sin pausa para desmontar los bolsones de resistencia a su autoridad en el frente interno del PJ. Con el anuncio de José Manuel de la Sota del levantamiento de su lista de candidatos a diputados nacionales se inició una tregua que pronto tendría otra manifestación: que los diputados nacionales del delasotismo actúen disciplinadamente en el bloque del FpV. En esta suma y con muchos recelos se pueden computar también los dos diputados que responden a Felipe Solá, Roberto Mouillerón y Raúl Rivara. El problema es que Solá se arrima a Daniel Scioli y sigue, en consecuencia, bajo la lupa de Olivos. La paz entre Cristina y Carlos Reutemann se firmaría también a partir de que los diputados de éste, Celia Arena, Carlos Carranza, Daniel Germano y Juan Carlos Forconi, demuestren su seguimiento a las directivas del kirchnerismo. Un mes y medio antes de las primarias del 14 der agosto, las relaciones entre la presidente y el senador santafesino entraron en un cono de sombra cuando éste eludió una invitación a Olivos, con sesión fotográfica incluida, que iba a ser presentada como la demostración de apoyo a la candidatura a gobernador de Santa Fe de Agustín Rossi.

Al enemigo ni justicia

Pero también hay una lista de los que no pactaron y que están siendo presionados fuertemente. Un ejemplo claro es el intendente de Malvinas Argentinas, Jesús Cariglino, aliado de Eduardo Duhalde, que acaba de denunciar una drástica y sorpresiva disminución de efectivos policiales en su distrito. En Malvinas el kirchnerismo buscó sacarse de encima a Cariglino a través de Luis Vivona, que terminó perdiendo la primaria con aquél por 42 a 36%, y se pudo ver en ese distrito un cotillón muy parecido a las elecciones de la semana pasada en Tucumán. Esto es, compra de votos, reparto de vales con bolsas de comida y otras cosas para el hogar, e instrumentación del voto cadena. Curiosamente, en 1995, cuando fue elegido intendente por primera vez Jesús Cariglino, Vivona fue su secretario de gobierno y luego se enojó con él porque quería ocupar su lugar y lo enfrentó, para perder en el 2005, cuando compitieron CFK y Chiche Duhalde. En el 2007, Cariglino derrotó de nuevo a Vivona. En el 2009, Vivona no se presentó, y en las últimas primarias perdió por 6 puntos, pero insistiría nuevamente desde el cargo de Subsecretario de Deporte Social en el ministerio de Desarrollo Social, o sea, bajo la protección de Alicia Kirchner.

EL REFLEJO EN LOS VOTOS

EL REFLEJO EN LOS VOTOS

No tiene mucho sentido intentar un análisis político en un país donde la política no es más que un eufemismo. Por demás, un sinfín de veces he escrito en este mismo espacio advirtiendo que había -y hay-, una realidad que va más allá del microclima donde nos solemos hallar.

Si bien es cierto que hay muchos motivos por los cuales el gobierno no debería haber triunfado en los últimos comicios, también lo es que existen otros tantos por los cuales iba a ganarlo.

No se le ha dejado solamente al kirchnerismo ganar una elección, se le han regalado ocho años de gracia para que hicieran del país justamente lo que hoy es: un kiosco donde todo se compra y vende. Puede que varíe el precio, puede que resulte caro, pero es el único kiosco que se ha mantenido incólume durante todos estos años. En el trayecto muchos se han fundido, a otros se los ha abandonado, y unos cuantos se han fusionado. ¿Supervivencia del más apto?

El gobierno se prepara para ser aquello por lo cual ha venido luchando desde el vamos: el monopolio del poder. Tarde para asustarse, tarde para que el resto de los “bien intencionados” candidatos cambien de plano un mensaje que no ha llegado a la sociedad por el simple hecho de que no tenía nada que expresar. “La mediocridad juzgando a la mediocridad”, diría Oscar Wilde.

Sin embargo, y más allá de las razones que trataron de esgrimirse hasta el hartazgo en todos estos días, hay otra causa que puede explicar, o al menos intentarlo, por qué ganó y ganará Cristina Kirchner las próximas elecciones.

En primer lugar, porque no hay alternativa válida, aunque en ese contexto sería preferible inclinarse por un gobierno malo a seguir con uno perverso. Pero sobre todo, hay que atender aquel mito que finalmente parece ser cierto. Y si acaso no es real o justo aducir que “cada pueblo tiene el gobierno que se merece”, hay sí que admitir que cada país está demostrando tener un presidente que es reflejo de su gente.

Anne Applebaum en un artículo publicado en el Washington Post, trató de responder por qué los italianos votan una y otra vez a Silvio Berlusconi. Sostiene que tal comportamiento no se corresponde con las acusaciones que detenta el premier: acusado de corrupción, de evasión impositiva, de manipulación de la prensa, de enfrentarse al Poder Judicial e incluso a la Iglesia Católica. Si todo aquello no bastase, se suman las denuncias de su ex mujer, los escándalos con menores de edad, las fiestas, la propiedad del club de fútbol Milán, etc., etc.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/10/12/AR2009101202390.html

La autora intenta dar una respuesta válida al enigma para lo cual se sustenta en una teoría esbozada por Beppe Severgnini según la cual, Berlusconi puede ser considerado un “espejo” de la Italia contemporánea.

“Es un nuevo rico como la mayoría, no tiene vergüenza en exhibirse como tal, disfruta sin pudores de la vida, gusta de las mujeres hermosas, vive con pasión el fútbol y es leal con sus amigos a los que defiende incluso de las garras de la Justicia”- explica. De ese modo, Berlusconi encarna una especie de versión caricaturizada (por las exageraciones) del ideal de vida italiano.

Leonardo Haberkorn extiende esa tesis aduciendo que esta búsqueda o ratificación de personalidades caricaturescas que son el reflejo de su Nación, también se dan en otros países. Así, Argentina no escapa a la regla. No es excepción. Ya no se elige a los mejores sino a los semejantes aunque tengan rasgos más grotescos comparados con el grueso del pueblo.

Así es como Pepe Mujica conquistó a Uruguay, Fernando Lugo hizo lo propio con Paraguay, Evo Morales resultó electo en Bolivia, Lula en su momento cautivó a los brasileros, Sarkozy a los franceses, y Merkel a los alemanes. La hipótesis es polémica pero no parece ser incierta.

¿Qué sucede con Hugo Chávez?- se interrogó, en un programa de televisión, a José Mujica. Su respuesta fue contundente: “Para Venezuela está bien” Del mismo modo, si se interroga por Cristina Fernández de Kirchner se podrá decir que para esta Argentina, está bien. ¿Alguien se atreve a sostener lo contrario? ¿Y por qué…?

Narcisista, pagada de sí misma, ególatra, caprichosa, intolerante, preocupada por el “botox” más que por el ser…, no parece muy distinta al argentino promedio. Desde luego las generalizaciones son odiosas, y es verdad que la mitad de los ciudadanos no han optado por ella, pero es dable confesar que representa al conjunto social con una exactitud difícil de negar.

Allí está la clase media engolosinada con sus plasmas, pretendiendo ser la dueña de la tecnología 3D; están también las clases más bajas que, al margen del clientelismo que distorsiona todo el panorama, deja surgir sectores que creen progresar gracias a la adquisición de nuevos celulares, o a la netbook que“gratuitamente” les llegó, y quizás hasta le permiten igualarse con el patrón.

Una sociedad con una clase dirigente desvergonzada a tal punto de adorar hoy, aquello que ayer denostaba. Finalmente, y teniendo en cuenta la última cena de la UIA con la Presidente, un amigo tenía razón: deberíamos tener que agradecer a Guillermo Moreno haber puesto al descubierto la clase de empresarios que tenemos…

Una sociedad que se desgarra las vestiduras apenas 48 ó 72 horas por un crimen aberrante como el de Candela Rodríguez, (antes fue Matías Berardi, Santiago Urbani y la lista es interminable), y luego espera el próximo fin de semana largo para escaparse y no recordar nada más; qué siente piedad por la criatura degollada pero termina cuestionando el pasado de la madre o la cuñada para quedarse después en lo superficial…

Una sociedad que -en definitiva-, prioriza el bolsillo antes que la vida, no dista considerablemente de parecerse a quién encarna el Ejecutivo Nacional. A engañarse a otra parte. El espejo delata por demás.

Los tiempos han pasado y modificado sustancialmente el escenario. ¿Qué podría hacer un Domingo Faustino Sarmiento en esta actualidad? Sarmiento existió cuando los argentinos preferían la civilización a la barbarie; y al progreso se llegaba de la mano de la educación, no de un electrodoméstico.

Esperar que de los comicios del próximo 23 de octubre emerja algo diferente a lo que somos hoy es como comúnmente se dice, pedirle peras al olmo. Volverá a elegirse la caricatura más perfecta de la ciudadanía, ratificando la teoría expuesta en estas líneas, más allá de querer o no asumirla.

Después, pretender o pedirle a Cristina Kirchner que cambie, que sea distinta a lo que fue, que suavice las formas y el modo, será como pedirle a un argentino que deje de ser egoísta, pedante y ostentoso. El cambio es un sofisma cuando, por ejemplo, el “fútbol para todos” obra como herramienta para igualar.

Atendiendo a estas premisas, cabe reconocer que un grotesco de lo que somos continuará en el poder, y que el modelo, de ese modo, no somos sino nosotros.

El cambio, pues, recién ha de llegar cuando el reflejo sea otro…

BRASIL CONTRA LA CRISIS GLOBAL

¿A quién crees que le va a tocar después de octubre?

Dilma presentó su fórmula para la crisis: “Consumiendo y bajando impuestos”.

Así, sostuvo: “Si vamos a ser la quinta economía del mundo, se debe a la potencia agropecuaria que somos”, y agregó: “Nosotros enfrentamos esas crisis consumiendo, invirtiendo, disminuyendo impuestos, plantando y recogiendo los frutos de la agricultura”.

Aquí, en ARGENTINA, todavía tenemos gente que le cree más al modelo K que al de los brasileños y uruguayos.

Nuestro vecino mayor tiene 255.000 millones de dólares de reservas LEGITIMAS, aplicando impuestos al campo que son lógicos. Estimularon, además, la producción de todo: petróleo, turismo, aeronáutica, agropecuaria e industrial, entre tantas cosas.

En Argentina, en cambio, nos robaron 70.000 millones de dólares de RETENCIONES en 8 años, más otros U$S 25.000 millones que son consecuencia del intervencionismo de la ex ONCCA, más la prohibición de ROES, más Guillermo Moreno y su Secretaría de Comercio, más el ineficiente Ministerio de Agricultura Ganadería y Pesca, más la AFIP, que no devuelve el IVA residual. En fin, te arruinan la vida de mil formas y siempre nos van comiendo nuestro DINERO. Así es desde el conflicto por la 125 HASTA HOY.

El total del robo al CAMPO por los K en el período 2003/2011 asciende 95.000 millones de dólares (sin contar los impuestos lógicos).

Nuestra Presidente dice que la bonanza argentina no se debe a la soja ni al viento de cola del que muchos economistas hablan.

En el 2001, toda la producción de soja era de 35 millones de toneladas y el precio por tonelada de $= U$S 130. O sea, 4.550 millones que, al no tener retenciones, era de toda la cadena productiva, NO DEL ESTADO.

En el 2011, toda la producción de soja alcanza los 52.000 millones de toneladas a U$S 500 por tonelada y 35% de retención, es decir, U$S 175 (de retención). Un total de U$S 9.100 millones. Es el doble de TODO lo que sacó SUCIO (sin contar gastos, ni impuestos) toda la cadena productiva nacional en Soja en el 2001.

Dice el Gobierno que tenemos 50.000 millones de dólares de reservas. Se trata de papeles a 10 años según fuentes confiables. Lo que queda, en realidad, no supera los U$S 6.500 millones.

El gasto de subsidios es, mientras tanto, de U$S 12.000 millones en el último año.

Ya manotearon la ANSES.

Ahora van por más….

¿A quién te crees que le va a tocar después de Octubre?

Para algunos es fraude; para otros, picardías, irregularidades o intromisiones del Gobierno en las PASO

Para algunos es fraude; para otros, picardías, irregularidades o intromisiones del Gobierno en las PASO
Queda cada vez más claro que el Gobierno logró -medios de comunicación masiva mediante- instalar el “relato” de que Cristina ganó por un 50% sacándole a la oposición una distancia de casi 37%; los jueces federales electorales de Buenos Aires y de la Capital hablaron y denunciaron gravísimas irregularidades, sin embargo los medios siguen haciéndose los distraídos y el Gobierno se enoja porque esos mismos periodistas hacen trascender las “irregularidades” tibiamente y los acusa de “desestabilizadores

Venimos explicando desde el mismo día de las PASO (el 14-A) que el gobierno cristinista intenta imponer el “relato” de “Cristina ya ganó” con la complacencia de los medios de comunicación -radio, televisión y diarios-, sus periodistas y hasta ciertos opositores que se hacen eco de éstas mismas patrañas; pero hasta los mismos jueces federales con competencia electoral, con la misma tibieza de los medios de comunicación, han ido marcando las mal llamadas “picardías” o “irregularidades” y ahora María Romilda Servini de Cubría (Jueza Federal Nº 1) denuncia “una intromisión del Gobierno el día de la elección” y pide investigar la presencia de jóvenes “orientadores” en los lugares de votación.

Llorar sobre la leche derramada tiene muy poco sentido, pero no denunciar con claridad, o por el contrario aceptar que se halla llevado a cabo semejante y burdo fraude electoral -típico de los períodos más escandalosos de los Fraudes Patrióticos conservadores de fines del siglo XIX y principios del XX- es como mínimo delictivo e inconstitucional, tan delictivo e inconstitucional como lo es la “sedición” de la que habla la misma Carta Magna al referirse a aquellos delincuentes que se alzan en armas contra el poder legalmente constituido por esa Constitución Nacional.

Que la justicia, casi totalmente subordinada al poder político K desde la consolidación de éste régimen político allá por el 2005 luego de la victoria de CFK como senadora bonaerense, se subordine -salvo excepcionales y muy dignos casos- a los designios del Gobierno si bien es absolutamente reprochable y merecería una muy contundente reprobación popular, es hasta casi entendible, pues Consejo de la Magistratura mediante, y más luego de su modificación y achicamiento por mandato de Cristina, los jueces se encuentran muy a merced del PEN; pero que el periodismo, y mucho más aquellos que fueron atascados, degradados y vilipendiados desde este Gobierno y la misma oposición -la verdadera y no los hipócritas que dicen serlo y son absolutamente funcionales al régimen- se conviertan en cómplices, es inentendible y habla de una degradación de los valores éticos y morales rayanos con el fin de ciclo o era.

Vemos con profundo pesar como representantes de tradicionales partidos democráticos -si olvidamos los contubernios golpistas del 55 y del 76- como el socialismo y el radicalismo tras mezquinos intereses hacen la vista gorda a tamaña desmesura, supeditando sus apetencias personales y su “futuro como cabezas de la oposición” algo que en su afán hegemónico nunca va a permitir el cristinismo, siendo absolutamente funcionales al objetivo oficialista del “relato” del “ya ganó”; influyendo ellos también sobre la ciudadanía desinformada en la definitiva decadencia de la Nación como institución y de la permanencia de ésta como Patria.

De los candidatos del peronismo opositor, no K o“disidente” es tanto o menos entendible, pues unos se volvieron claramente funcionales al cristinismo más puro y tras negociaciones absolutamente espurias -donde primó la cuestión dineraria y la permanencia en el poder provincial- salen a atacar al resto de la oposición casi con el mismo discurso del candidato socialista (Hermes Binner) autopostulándose como los posibles receptores del caudal antikirchnerista, olvidando que ninguno de ellos que más está por decir se autotitulan gobernadores exitosos y victoriosos en sus terruños, lograron superan el doble decimal y ocuparon el tercer y cuarto lugar respectivamente siendo muy poco probable que se puedan incorporar a la discusión electoral. Pero asumiendo el discurso opositor logran desperdigar, al igual que el socialismo, el posible voto opositor que debería concentrarse entre las dos fuerzas más votadas después del oficialismo.

La denuncia efectuada por la jueza federal ante la Cámara Nacional Electoral para instarla a investigar la presencia “de orientadores electorales” que se presentaron en las escuelas porteñas sin autorización de ella, es más fueron conminados a retirarse por los delegados del Poder Judicial y por expresa orden de la jueza, diciendo haber sido designados por “la Presidencia de la Nación”, “el Ministerio del interior” o el “Correo Argentino”ante la orden de la jueza muchos se retiraron pero otros no lo hicieron; en la denuncia la Dra. Servini de Cubría adjunta un instructivo entregado por uno de estos “orientadores” a uno de los delegados judiciales, donde consta que estos“delegados oficialistas” tenían instrucciones de quedarse en la escuela donde habían sido designados “hasta que se lleven las urnas” y no como se suponía inicialmente que estaban allí para ayudar a los votantes.

La denuncia aclara que “es sumamente grave, al intentar introducir personas ajenas al acto electoral en momentos de desarrollarse el escrutinio provisorio de las mesas, en donde sólo están autorizados a ello las autoridades de mesa, los fiscales, el personal electoral y el Comando Electoral”, pero además de esto, lo otro que llamó poderosamente la atención de la jueza es que estos “orientadores” contaban con computadoras con el padrón cargado, preguntándose una fuente judicial “¿cómo sabemos si los datos de todos los ciudadanos porteños -y nacionales podemos agregar- no termina después vendiéndose con fines comerciales?” Las autoridades del Gobierno Nacional adujeron falazmente que el mismo sistema había sido empleado en las elecciones de la Ciudad Autónoma, mintiendo descaradamente y a sabiendas, pues en esas elecciones las computadoras y el personal que las manejaba -para orientar y explicar dónde se votaba- estaba provista por el Correo Argentino y operadas por personal delegado del Poder Judicial dependientes del Supremo Tribunal de Justicia de la Ciudad.

Es tan burda la maniobra, y tan poco inteligente la respuesta del Gobierno nacional respecto de la intromisión realizada en esta elección mediante estos supuestos “orientadores”, que queda claramente marcado la injerencia fraudulenta llevada a cabo por el oficialismo cristinista; la tarea de los “delegados judiciales” a diferencia de los “orientadores oficialistas” era la de asistir a las autoridades de mesa, aunque éstas son las que tienen el poder sobre cada una de las urnas y en el caso de la elección a Jefe de Gobierno porteño los delegados designados por el TSJCABA fueron empleados del Consejo de la Magistratura de la Ciudad, la Defensoría del Pueblo porteño y el Ministerio Público de la Ciudad y matriculados del Colegio de Escribanos, el Colegio Público de Abogados y el Consejo Profesional de Ciencias Económicas.

“A pesar de que la suscripta ordenara en diversas oportunidades su desalojo, dichos orientadores continuaban instalados con mesas y computadoras en el interior de los establecimientos, insistiendo en su permanencia; retirándose por un tiempo y volviendo a sus actividades -claramente delictivas y fraudulentas- en el mismo o en otro establecimiento cercano… En los lugares en donde no se contaba con la presencia de delegados electorales, el Comando Electoral retardaba su desalojo” termina añadiendo la señora jueza, quien como expresa en la denuncia, tuvo que concurrir en forma personal a una escuela ubicada a una cuadra del tribunal para echar al “orientador”del oficialismo. Es tan clara la maniobra, como burdas e infantiles el supuesto enojo del Ministro Randazzo y su pléyade de seguidores -Fernández, Boudou, Tomada y Abal medina- cuando dieron a conocer el “supuesto cómputo definitivo”desde el Ministerio del Interior.

Punto final para el conciliador discurso de CFK de la noche del 14-A, volvemos al discurso del agravio y el atropello de todo aquel que ose enfrentar el “discurso único” y el “relato” oficial del “ya ganó”, no importa si este enfrentamiento es tibio o si es virulento -algo que hasta hoy no se ha visto ni detectado-, el Gobierno nacional profundizó nuevamente su ofensiva contra la oposición, los medios de comunicación

Y todo otro aquel que no se doblegue a sus designios;“atacan la democracia… condicionaron a todos los gobiernos democráticos en toda la historia reciente de la democracia… mentiras, omisión y tergiversación de la información… empañaron el acto electoral… el condicionamiento de estos medios provocó que desde 1983 todos los gobiernos tuvieron legitimidad en el origen, pero no la tuvieron en el ejercicio del poder y así terminaron”.

Hacía ya un tiempo que no se escuchaba un discurso tan ofensivo y guerrero del oficialismo, uno que denote tanta inseguridad y tanto miedo al porvenir, este gobierno no lucha por renovar su mandato, lo hace para preservar su libertad ya que de perder las elecciones su enorme mayoría de funcionarios tiene destino de Marcos Paz; esta nueva confrontación puso término al discurso de tono conciliador, moderado y de llamados “a la unidad” esbozado por CFK tras el fraude que la consagrara triunfadora con guarismos realmente desproporcionados. Tan desproporcionado y burdo terminó siendo el fraude -las irregularidades, o las picardías o intromisiones- oficialista que una amplia faja del pueblo comenzó a descreerles, llevándolos nuevamente a los ataques y las descalificaciones más arteras, y por supuesto inexactas.

Es Cristina quien ordenó este nuevo y remozado ataque, como fue ella quien en persona se encargó de cooptar a los opositores que se prestaron a serle funcionales, esta vez dejó de delegar en terceros -Mazzón o Zannini- esta tarea y la asumió personalmente, no quiso que se fallase como sucediera con De la Sota en Córdoba; y en esta oportunidad ya obtuvo dos resonantes victorias, la primera es el discurso semi oficialista del Alberto y la intempestiva aparición de Binner en el escenario nacional que está poniendo en serio riesgo el propio gobierno santafecino a asumir el 10 de diciembre con el documento de la UCR de Santa Fe y firmado por la Gobernadora electa. La segunda es la actitud de cierto sector del radicalismo mendocino y hasta del porteño que llaman a “cortar boleta” y la actitud dual asumida por De Narváez de cara a la elección del 23 de octubre, así como los mensajes conciliadores entre ella y Mauricio.

“Es una verdadera lástima que quienes vociferan por la defensa de las instituciones no tengan ningún reparo en atacar el sistema democrático sólo porque los resultados le son adversos” -Abal Medina dixit- una frase verdaderamente acertada si no hubiere sido pronunciada por un oficialista, justo dicha por quienes se enojan, vociferan y atacan a quienes no piensan como ellos cuando atacan y desarticulan el sistema institucional, republicano y democrático. “No hay nada más poderoso que la información fidedigna en manos de los ciudadanos… La información es un bien público y debe estar a disposición de los ciudadanos. La verdad hay que comunicarla, sea cual fuere el efecto y se moleste quien se moleste… la crítica favorece y fortalece el discurso público en una sociedad. Si nos critican, mejoramos; no debemos enojarnos por eso” decía el presidente de la Corte Suprema de Justicia Ricardo Lorenzetti en la presentación del canal de noticias judiciales: CIJ TV el pasado miércoles 31 de Agosto.

“Los hombres son buenos, pero si se los vigila son mejores” nos recordaba nuestro Líder y Conductor, algo que pareciera que desconocen las actuales autoridades del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo oficialistas, donde el contralor popular directo o a través de sus representantes o los medios de comunicación les resulta urticante y no aceptable; son tan estalinistas en su concepción fascistoide del poder que toda crítica o todo control lo viven como un ataque personal, haciendo de la disidencia política un enfrentamiento entre enemigos, y así les va… y así nos va. Es hora de reflexión para el Pueblo de la Patria, no nos dejemos engañar por la piel de cordero y el discurso hipócrita del llamado a la unidad nacional, no es de esta presidente la conciliación, ni la moderación y mucho menos el llamado a la unidad, ella y su difunto esposo utilizaron el enfrentamiento, la guerra y la descalificación del oponente como arma de construcción política y eso no lo va a borrar ahora.

De cada 10 estudiantes

De cada 10 estudiantes, 1 repite en la secundaria

Uno de los flagelos que compromete el futuro de la Argentina es la decadencia educativa. Esto se manifiesta en la baja acumulación de aprendizajes, retrasos masivos y temprana deserción. Bajo las actuales condiciones de organización del sistema educativo, aumentar la inversión en educación, más que aportar soluciones, incrementa el derroche de recursos. Por eso la prioridad es cambiar las reglas de juego para incentivar el esfuerzo y el compromiso de los docentes y de los estudiantes.

La provincia de San Luis viene instrumentando un original sistema de premios a los estudiantes del nivel primario y secundario. El mecanismo consiste en entregar a los alumnos de primaria U$S 50 por cada año aprobado y a los de secundaria U$S 100, monto que se eleva a U$S 400 cuando se llega al último año de la secundaria. Los estudiantes van recibiendo estampillas nominadas en dólares que deben guardar hasta que terminan con éxito el nivel medio. Al obtener el título secundario adquieren el derecho a canjear las estampillas acumuladas por su valor en dólares. El objetivo es incentivar a los estudiantes a que cumplan con el objetivo de culminar la educación básica.

Resulta anecdótico que el propio Estado tenga que apelar a la nominación en dólares para implementar un mecanismo institucional de largo plazo porque el valor en pesos argentinos no genera credibilidad. De todas formas, lo sustantivo es que se trata de un experimento pionero tendiente a incorporar dentro del sistema educativo incentivos para inducir comportamientos consistentes con el objetivo de que los estudiantes culminen con éxito y dentro de los plazos programados la educación media.

La necesidad y la pertinencia de este tipo de innovaciones pueden evaluarse a la luz de los datos de eficiencia interna que publica el Ministerio de Educación de la Nación. Según esta fuente oficial, del total de chicos que empieza el año lectivo en cada uno de los 6 años que conforman la secundaria, en promedio, se puede observar que:

• El 77% pasa de curso.

• El 13% abandona sin terminar el curso.

• El 10% restante repite el curso.

La información oficial desnuda la muy baja eficiencia del sistema educativo. Si en cada curso de la secundaria sólo el 77% aprueba, implica que menos de un tercio de los chicos que empieza la secundaria la termina en los tiempos que corresponde. El resto se queda de curso por lo menos alguna vez o abandona la escuela. En la gran mayoría de los casos, estas personas quedan condenadas definitivamente a una vida laboral precaria.

La repitencia implica frustración para los estudiantes y sus familias, y multiplica las erogaciones del sistema. Cada año que se repite duplica el costo asociado a la formación del estudiante dado que hay que pagar dos veces por el mismo curso. Considerando la información global del sistema educativo, se trata de 350 mil estudiantes que repiten cada año los cuales insumen un costo por la repitencia del orden de los $2.200 millones por año.

Bajo estas condiciones, si un mecanismo de premios -como el que viene aplicando la Provincia de San Luis-, logra reducir la repitencia y la deserción, constituirá una inversión socialmente muy rentable. En lugar de desperdiciar recursos en darle a un mismo alumno el mismo curso, los fondos se asignan a premiar el esfuerzo por evitar la repitencia. Con la misma inversión, se pueden lograr mejores resultados.

Desde el punto de vista educativo, el esquema es muy superior a la Asignación Universal por Hijo. Esta prestación que administra la ANSES opera como un ingreso adicional para los padres que inscriben a sus hijos en la escuela y realizan el control sanitario. No premia al alumno por haber pasado de curso. Por eso, en la práctica, la Asignación Universal por Hijo no es muy diferente a otros planes asistenciales, como el Plan Trabajar o el Plan Jefes, que se limitaban a transferir ingresos a las familias que cumplimentaban ciertas acciones, pero con un contenido más formal que sustancial.

La experiencia de San Luis, por el contrario, tiene la ventaja de colocar el incentivo para que los niños y adolescentes se esfuercen y avancen en sus estudios. Obviamente que el mecanismo debe ser evaluado y del análisis surgirán limitaciones y aspectos perfectibles. Seguro que una de las conclusiones será que este tipo de instrumento no reemplaza otros cambios que requiere el sistema educativo. Particularmente importante son las reglas que regulan la relación laboral con los docentes. Si es socialmente rentable invertir recursos para incentivar a los estudiantes, igualmente relevante es premiar a los docentes para que se esfuercen en lograr sus compromisos. De allí la importancia de modificar las reglas laborales (especialmente, las estructuras salariales) para complementar los premios a los alumnos con premios a los docentes.

IDESA

Al revés del Brasil

Al revés del Brasil

Mientras la oposición política de la Argentina desvanece sus posibilidades como consecuencia de una irrefrenable vocación divisionista y permanece atada a cuestiones menores que la hacen desaparecer de la expectativa de los analistas; el oficialismo cae en los mismos pecados, excepto en que su vocación es la de alcanzar o mantenerse en el poder pase lo que pase, en tanto ignora las realidades que le esperan con el sólo transcurso del tiempo. Todo es lo mismo -al menos, parecido- aunque hay una sola excepción que se impone, tajante y firme, en este enjuiciamiento: el oficialismo, de Cristina para abajo, lucha denodadamente para mantener el control de los negocios y el de la justicia, para impedir las sanciones que ya estaban en vías de preparación antes de las elecciones de agosto. Éstas no permitieron que se eligiera absolutamente nada; en el sentido convencional y formalmente, votaron solamente lo que dejamos dicho. Simples banalidades, a no ser la profunda gravedad que entraña la destrucción de un país y el lanzamiento de una sociedad hacia un precipicio cuyo piso todavía permanece invisible.

Peor aún, la presidente, impulsada por lo que vislumbra como un éxito electoral imparable, ya nos habla de una profundización del modelo, cuyo primer paso consiste en la destrucción del sistema informativo que, por encima de sus fallas y defectos, mal que mal permite que la población se entere de la realidad pero, sobre todo, que pueda expresarse cuando y como lo desee. A la inversa de Perón, que sabía del peso relativo de los medios de comunicación para ganar elecciones -salió victorioso de las primeras, que lo llevaron a la Casa Rosada con todo el periodismo en contra y fue derrocado la primera vez, cuando controlaba absolutamente a la opinión pública- Cristina Fernández de Kirchner requiere de la uniformidad comunicacional para proyectar su ambición hacia toda la región.

No cuestionamos el objetivo en sí mismo, excepto su imposibilidad, por muchos motivos. El primero, porque el mundo actual no admitiría la calidad -o, mejor dicho, la ausencia de ella- en quienes serían los actores de este proceso. ¿Alguien se imagina a La Cámpora en una salida al ruedo internacional para moverse entre figuras de otro rango, otras capacidades y otras experiencias? Rogamos a nuestros lectores que no se rían, habida cuenta de la profundidad que posee esta tragedia argentina, pero antes de explorar el otro camino pantanoso que tendría esta aventura, vayamos rápidamente a un segundo componente de lo que sucede: el liderazgo del Brasil en esta parte del mundo y su colocación industrial y agropecuaria, entre otros valores, que en pocos años ya nos superó con creces. ¿Es necesario repasar los diversos rubros industriales que van desde la fabricación de armas livianas, pesadas, buques y aviones...? ¿Hace falta hablar de automóviles y de otros productos o de lo que otrora ha sido uno de nuestros más grandes orgullos, como fueron nuestras carnes y nuestros cereales, que nos llevaron a definirnos como “el granero del mundo”...? En tanto desaparecemos rápidamente de las expectativas comerciales externas, el famoso modelo requerirá de fondos que desaparecen rápidamente entre las manos de quienes deben votar y aplaudir. El trigo no se exporta y, por ende, no produce divisas; con las carnes sucede algo parecido, mientras disminuyen paulatina y sostenidamente los rodeos. Hasta ahora, milagrosamente y gracias a la derrota de la 125, se mantiene la soja como principal exportación primaria, pero ya está amenazada por el proyecto de estatizar su comercialización, controlar la producción mediante los silos bolsa, que serían provistos únicamente por el Estado, con todo lo que eso significará y, finalmente, para resumir, recordemos el proyecto de los políticos santafecinos, que se aprestan a vigilar el uso del glifosato y otros agroquímicos, que reducirán la importancia económica de la provincia de Santa Fe ¿Será por eso que se lo quiere premiar al gobernador Binner como potencial figura de reemplazo político en el orden nacional? Curioso país nuestra ex República, donde se vota en contra de sí misma y se atenta, sistemáticamente, contra lo que le conviene. Y casi de la mano, esta afirmación nos lleva a lo que pronto será una situación peligrosa: ¿Que harán los frustrados votantes cuando se acaben los subsidios y se agote la posibilidad de consumir, hasta llegar a niveles de difícil subsistencia...?

Para concluir por hoy, digamos que otra diferencia substancial acaba de producirse con el Brasil. Mientras Cristina ataca con frecuente virulencia a las empresas de comunicación. Dilma Rousseff, la presidente del Brasil, resolvió tender una mano firme y prometedora a los medios, sumarlos abiertamente a su proyecto de crecimiento y liderazgo, mientras aquí, en la Argentina, el horizonte se muestra con sostenidos anuncios de una batalla sin cuartel. Así no va.